我必须在内存中保留数千个字符串,以便在Java中串行访问。我应该把它们存储在数组中还是应该使用某种列表?
由于数组将所有数据保存在一个连续的内存块中(与list不同),使用数组存储数千个字符串会导致问题吗?
我必须在内存中保留数千个字符串,以便在Java中串行访问。我应该把它们存储在数组中还是应该使用某种列表?
由于数组将所有数据保存在一个连续的内存块中(与list不同),使用数组存储数千个字符串会导致问题吗?
当前回答
更新:
正如Mark所指出的那样,在JVM预热之后(几次测试通过)没有明显的差异。检查与重新创建的数组,甚至新传递开始的新行矩阵。有很大的可能性,这表明简单数组的索引访问不用于有利于集合。
前1-2次简单数组还是快2-3倍。
原来的帖子:
对这个主题来说,太多的词太简单了。毫无疑问,数组比任何类容器都快几倍。我在这个问题上为我的性能关键部分寻找替代方案。下面是我为检查实际情况而构建的原型代码:
import java.util.List;
import java.util.Arrays;
public class IterationTest {
private static final long MAX_ITERATIONS = 1000000000;
public static void main(String [] args) {
Integer [] array = {1, 5, 3, 5};
List<Integer> list = Arrays.asList(array);
long start = System.currentTimeMillis();
int test_sum = 0;
for (int i = 0; i < MAX_ITERATIONS; ++i) {
// for (int e : array) {
for (int e : list) {
test_sum += e;
}
}
long stop = System.currentTimeMillis();
long ms = (stop - start);
System.out.println("Time: " + ms);
}
}
这就是答案:
基于数组(第16行是活动的):
Time: 7064
根据列表(第17行是活动的):
Time: 20950
还有关于“更快”的评论吗?这是可以理解的。问题是什么时候大约3倍的速度比List的灵活性更好。但这是另一个问题。 顺便说一下,我也根据手工构造的数组列表检查了这个。几乎是一样的结果。
其他回答
我猜最初的海报来自c++ /STL背景,这引起了一些混乱。在c++中std::list是一个双链表。
在Java中[Java .util]。List是一个不需要实现的接口(c++术语中的纯抽象类)。List可以是一个双重链表——提供了java.util.LinkedList。然而,100次中有99次,当你想要创建一个新的List时,你想要使用java.util.ArrayList来代替,这是c++ std::vector的大致等价。还有其他标准实现,比如java.util.Collections.emptyList()和java.util.Arrays.asList()返回的那些。
从性能的角度来看,不得不通过一个接口和一个额外的对象会有很小的影响,但是运行时内联意味着这很少有任何意义。还要记住String通常是一个对象加数组。所以对于每个元素,你可能有两个其他的对象。在c++ std::vector<std::string>中,虽然按值复制而不使用指针,但字符数组将形成一个string对象(通常不会共享这些对象)。
如果这段代码对性能非常敏感,那么可以为所有字符串的所有字符创建一个char[]数组(甚至byte[]),然后创建一个偏移量数组。IIRC,这是javac的实现方式。
A List更灵活....所以List比array更好
我同意在大多数情况下,您应该选择数组列表的灵活性和优雅性,而不是数组——在大多数情况下,它对程序性能的影响可以忽略不计。
然而,如果你对软件图形渲染或自定义虚拟机进行很少结构变化(没有添加和删除)的频繁迭代,我的顺序访问基准测试表明,数组列表比我的系统上的数组慢1.5倍(在我一岁的iMac上是Java 1.6)。
一些代码:
import java.util.*;
public class ArrayVsArrayList {
static public void main( String[] args ) {
String[] array = new String[300];
ArrayList<String> list = new ArrayList<String>(300);
for (int i=0; i<300; ++i) {
if (Math.random() > 0.5) {
array[i] = "abc";
} else {
array[i] = "xyz";
}
list.add( array[i] );
}
int iterations = 100000000;
long start_ms;
int sum;
start_ms = System.currentTimeMillis();
sum = 0;
for (int i=0; i<iterations; ++i) {
for (int j=0; j<300; ++j) sum += array[j].length();
}
System.out.println( (System.currentTimeMillis() - start_ms) + " ms (array)" );
// Prints ~13,500 ms on my system
start_ms = System.currentTimeMillis();
sum = 0;
for (int i=0; i<iterations; ++i) {
for (int j=0; j<300; ++j) sum += list.get(j).length();
}
System.out.println( (System.currentTimeMillis() - start_ms) + " ms (ArrayList)" );
// Prints ~20,800 ms on my system - about 1.5x slower than direct array access
}
}
更新:
正如Mark所指出的那样,在JVM预热之后(几次测试通过)没有明显的差异。检查与重新创建的数组,甚至新传递开始的新行矩阵。有很大的可能性,这表明简单数组的索引访问不用于有利于集合。
前1-2次简单数组还是快2-3倍。
原来的帖子:
对这个主题来说,太多的词太简单了。毫无疑问,数组比任何类容器都快几倍。我在这个问题上为我的性能关键部分寻找替代方案。下面是我为检查实际情况而构建的原型代码:
import java.util.List;
import java.util.Arrays;
public class IterationTest {
private static final long MAX_ITERATIONS = 1000000000;
public static void main(String [] args) {
Integer [] array = {1, 5, 3, 5};
List<Integer> list = Arrays.asList(array);
long start = System.currentTimeMillis();
int test_sum = 0;
for (int i = 0; i < MAX_ITERATIONS; ++i) {
// for (int e : array) {
for (int e : list) {
test_sum += e;
}
}
long stop = System.currentTimeMillis();
long ms = (stop - start);
System.out.println("Time: " + ms);
}
}
这就是答案:
基于数组(第16行是活动的):
Time: 7064
根据列表(第17行是活动的):
Time: 20950
还有关于“更快”的评论吗?这是可以理解的。问题是什么时候大约3倍的速度比List的灵活性更好。但这是另一个问题。 顺便说一下,我也根据手工构造的数组列表检查了这个。几乎是一样的结果。
我来这里是为了更好地感受使用列表而不是数组对性能的影响。我不得不为我的场景调整代码:数组/列表的~1000个整型,主要使用getter,即数组[j] vs. list.get(j)
从7个中选择最好的并不科学(前几个列表的速度慢2.5倍),我得到了这样的结果:
array Integer[] best 643ms iterator
ArrayList<Integer> best 1014ms iterator
array Integer[] best 635ms getter
ArrayList<Integer> best 891ms getter (strange though)
用数组大约快30%
现在发表文章的第二个原因是,没有人会提到使用嵌套循环编写数学/矩阵/模拟/优化代码的影响。
假设你有三个嵌套层,而内部循环的速度是原来的两倍,那么你的性能就会下降8倍。一天就能完成的事情现在需要一个星期。
*编辑 这里非常震惊,我试图声明int[1000]而不是Integer[1000]
array int[] best 299ms iterator
array int[] best 296ms getter
使用Integer[] vs. int[]表示双倍的性能打击,带有迭代器的ListArray比int[]慢3倍。真的认为Java的列表实现类似于本机数组…
参考代码(多次调用):
public static void testArray()
{
final long MAX_ITERATIONS = 1000000;
final int MAX_LENGTH = 1000;
Random r = new Random();
//Integer[] array = new Integer[MAX_LENGTH];
int[] array = new int[MAX_LENGTH];
List<Integer> list = new ArrayList<Integer>()
{{
for (int i = 0; i < MAX_LENGTH; ++i)
{
int val = r.nextInt();
add(val);
array[i] = val;
}
}};
long start = System.currentTimeMillis();
int test_sum = 0;
for (int i = 0; i < MAX_ITERATIONS; ++i)
{
// for (int e : array)
// for (int e : list)
for (int j = 0; j < MAX_LENGTH; ++j)
{
int e = array[j];
// int e = list.get(j);
test_sum += e;
}
}
long stop = System.currentTimeMillis();
long ms = (stop - start);
System.out.println("Time: " + ms);
}