小心盲目地听从Resharper的建议，让课堂变得封闭！如果它是EF Code First中的模型，它将删除虚拟关键字，这将禁用其关系的延迟加载。

    public **virtual** User User{ get; set; }

因为在构造函数完成执行之前，对象不会完全实例化。虚拟函数引用的任何成员都不能初始化。在C++中，当您处于构造函数中时，这仅指所处构造函数的静态类型，而不是所创建对象的实际动态类型。这意味着虚拟函数调用甚至可能不会到达您期望的位置。

只是为了补充我的想法。如果在定义私有字段时总是初始化它，那么应该避免这个问题。至少以下代码就像一个符咒：

class Parent
{
    public Parent()
    {
        DoSomething();
    }
    protected virtual void DoSomething()
    {
    }
}

class Child : Parent
{
    private string foo = "HELLO";
    public Child() { /*Originally foo initialized here. Removed.*/ }
    protected override void DoSomething()
    {
        Console.WriteLine(foo.ToLower());
    }
}

小心盲目地听从Resharper的建议，让课堂变得封闭！如果它是EF Code First中的模型，它将删除虚拟关键字，这将禁用其关系的延迟加载。

    public **virtual** User User{ get; set; }

您的构造函数（稍后，在软件的扩展中）可以从重写虚拟方法的子类的构造函数调用。现在不是子类的函数实现，而是基类的实现将被调用。所以在这里调用虚拟函数是没有意义的。

然而，如果您的设计满足Liskov替换原则，则不会造成任何伤害。也许这就是为什么它被容忍的原因——一个警告，而不是错误。

对于你为什么不想这样做，上面有很好的答案。这里有一个反例，也许你想这样做（由Sandi Metz翻译成C#，来自Ruby中的实用面向对象设计，第126页）。

注意，GetDependency（）没有触及任何实例变量。如果静态方法可以是虚拟的，那么它将是静态的。

（公平地说，可能有更聪明的方法通过依赖注入容器或对象初始化器来实现这一点…）

public class MyClass
{
    private IDependency _myDependency;

    public MyClass(IDependency someValue = null)
    {
        _myDependency = someValue ?? GetDependency();
    }

    // If this were static, it could not be overridden
    // as static methods cannot be virtual in C#.
    protected virtual IDependency GetDependency() 
    {
        return new SomeDependency();
    }
}

public class MySubClass : MyClass
{
    protected override IDependency GetDependency()
    {
        return new SomeOtherDependency();
    }
}

public interface IDependency  { }
public class SomeDependency : IDependency { }
public class SomeOtherDependency : IDependency { }