我的偏好是使用尽可能少的代码。。。

您可以使用IN试试看：

SELECT * 
FROM t1 WHERE (id,rev) IN 
( SELECT id, MAX(rev)
  FROM t1
  GROUP BY id
)

在我看来，这不那么复杂。。。易于阅读和维护。

此解决方案仅从YourTable中进行一次选择，因此速度更快。根据sqlfiddle.com上的测试，它只适用于MySQL和SQLite（用于SQLite删除DESC）。也许可以调整它以适用于我不熟悉的其他语言。

SELECT *
FROM ( SELECT *
       FROM ( SELECT 1 as id, 1 as rev, 'content1' as content
              UNION
              SELECT 2, 1, 'content2'
              UNION
              SELECT 1, 2, 'content3'
              UNION
              SELECT 1, 3, 'content4'
            ) as YourTable
       ORDER BY id, rev DESC
   ) as YourTable
GROUP BY id

我想，你想要这个吗？

select * from docs where (id, rev) IN (select id, max(rev) as rev from docs group by id order by id)  

SQL Fiddle：在此处检查

注意：在MySQL 8+天中，我可能不会再推荐这种方法了。好几年没用了。

第三种解决方案是MySQL特有的，看起来像这样：

SELECT id, MAX(rev) AS rev
 , 0+SUBSTRING_INDEX(GROUP_CONCAT(numeric_content ORDER BY rev DESC), ',', 1) AS numeric_content
FROM t1
GROUP BY id

是的，它看起来很糟糕（转换为字符串和返回等），但根据我的经验，它通常比其他解决方案更快。也许这只是我的用例，但我已经在具有数百万条记录和许多唯一ID的表上使用了它。也许是因为MySQL在优化其他解决方案方面非常糟糕（至少在我提出这个解决方案的5.0天）。

一件重要的事情是GROUP_CONCAT对于它可以建立的字符串有一个最大长度。您可能希望通过设置group_concat_max_len变量来提高此限制。请记住，如果您有大量的行，这将是缩放的限制。

无论如何，如果您的内容字段已经是文本，则上述操作不会直接起作用。在这种情况下，您可能需要使用不同的分隔符，例如\0。您还将更快地达到group_concat_max_len限制。

另一种解决方案是使用相关子查询：

select yt.id, yt.rev, yt.contents
    from YourTable yt
    where rev = 
        (select max(rev) from YourTable st where yt.id=st.id)

在（id，rev）上设置索引几乎可以将子查询呈现为一个简单的查找。。。

以下是与@AdrianCarneiro的答案（subquery，leftjoin）中的解决方案的比较，基于MySQL的测量结果，InnoDB表的记录约为100万条，组大小为：1-3。

虽然对于全表扫描，子查询/左连接/相关定时彼此之间的关系为6/8/9，但当涉及到直接查找或批处理（（1，2，3）中的id）时，子查询比其他查询慢得多（由于重新运行子查询）。然而，我无法在速度上区分左连接和相关解决方案。

最后一点，当leftjoin在组中创建n*（n+1）/2个连接时，它的性能会受到组大小的严重影响。。。

这些答案对我来说都不管用。

这就是对我有用的。

with score as (select max(score_up) from history)
select history.* from score, history where history.score_up = score.max