我认为泛型教程的这一部分解释了这种情况(我的重点):

“你需要确保通用API没有过度限制;它必须 继续支持原API合同。再来看一些例子 从java.util.Collection。泛型前API看起来像这样:

interface Collection { 
  public boolean containsAll(Collection c);
  ...
}

一种天真的概括是:

interface Collection<E> { 
  public boolean containsAll(Collection<E> c);
  ...
}

虽然这肯定是类型安全的，但它不符合API的原始契约。 containsAll()方法适用于任何类型的传入集合。它只会 如果传入的集合真的只包含E的实例，则成功，但是:

传入的静态类型 收藏可能有所不同 因为调用者不知道 集合的精确类型 传入，或者因为它是 集合<S>，其中S是a E的子类型。 它是完美的 使用containsAll()调用是合法的 不同类型的集合。的 程序应该工作，返回false。”

合同的表述如下:

更正式地说，如果这个映射包含 从键k到值v的映射 (key==null ?)k = =零: key。equals(k))，然后这个方法 返回v;否则返回null。 (最多可以有一个这样的 映射)。

(我的重点)

因此，成功的键查找取决于输入键对等式方法的实现。它不一定依赖于k的类。

还有一个更重要的原因，它在技术上不能做到，因为它破坏了地图。

Java has polymorphic generic construction like <? extends SomeClass>. Marked such reference can point to type signed with <AnySubclassOfSomeClass>. But polymorphic generic makes that reference readonly. The compiler allows you to use generic types only as returning type of method (like simple getters), but blocks using of methods where generic type is argument (like ordinary setters). It means if you write Map<? extends KeyType, ValueType>, the compiler does not allow you to call method get(<? extends KeyType>), and the map will be useless. The only solution is to make this method not generic: get(Object).

I was looking at this and thinking why they did it this way. I don't think any of the existing answers explains why they couldn't just make the new generic interface accept only the proper type for the key. The actual reason is that even though they introduced generics they did NOT create a new interface. The Map interface is the same old non-generic Map it just serves as both generic and non-generic version. This way if you have a method that accepts non-generic Map you can pass it a Map<String, Customer> and it would still work. At the same time the contract for get accepts Object so the new interface should support this contract too.

在我看来，他们应该添加一个新的接口，并在现有的集合上实现这两个接口，但他们决定支持兼容接口，即使这意味着get方法的设计更糟糕。注意，集合本身与现有方法兼容，只有接口不兼容。

谷歌的一名出色的Java编码器Kevin Bourrillion不久前在一篇博客文章中就这个问题写了一篇文章(当然是在Set而不是Map的上下文中)。最相关的句子:

的方法 Collections框架(和谷歌. Collections框架) 收藏图书馆也是)从不 限制其参数的类型 除非是为了预防 收集从破碎。

我不完全确定我是否同意这一原则——例如，. net似乎需要正确的键类型就可以了——但值得遵循博客文章中的推理。(提到。net之后，有必要解释一下，为什么在。net中它不是问题的部分原因是。net中存在更大的问题，即更有限的方差…)

这是对波斯特尔定律的应用，“在你做的事情上要保守，在你接受别人的东西上要自由。”

无论类型如何，都可以执行相等性检查;equals方法定义在Object类上，并接受任何Object作为参数。因此，键等价和基于键等价的操作接受任何Object类型是有意义的。

当映射返回键值时，它通过使用类型参数尽可能多地保存类型信息。