另外:

硬链接的读取性能优于符号链接(微性能) 符号链接可以被复制，版本控制，等等。换句话说，它们是一个实际的文件。另一方面，硬链接的级别略低，您会发现，与符号链接相比，提供将硬链接作为硬链接而不是普通文件处理的工具较少

符号链接为文件提供了另一个名称，在某种程度上类似于硬链接。但是，即使文件中仍然存在符号链接，也可以删除文件。

我对使用的两点看法:

软链接可以用来缩短长路径名，例如:

ln -s /long/folder/name/on/long/path/file.txt /short/file.txt

对/short/file.txt所做的更改将应用于原始文件。

硬链接可以用来移动大文件:

$ ls -lh /myapp/dev/
total 10G
-rw-r--r-- 2 root root 10G May 22 12:09 application.bin

ln /myapp/dev/application.bin /myapp/prd/application.bin

即时复制到不同的文件夹，原始文件(在/myapp/dev上)可以移动或删除，而不会触及/myapp/prd上的文件

一个目录条目链接一个结构:

struct dentry{
    ino_t ino;
    char  name[256];
}

ino是inode的编号，name是文件名，inode结构可能是这样的:

struct inode{
      link_t nlink; 
      ...
}

例如，你创建一个文件/1，目录条目可能是这样的:

struct dentry{
     ino_t ino; /* such as 15 */
     char  name[256]; /* "1" */
} 

inode结构可能是这样的:

   struct inode{ /* inode number 15 */
         link_t nlink; /* nlink = 1 */
         ...
    }

然后你创建一个硬链接(可能是/100)，目录条目可能是这样的:

  struct dentry{
     ino_t ino; /* 15 */
     char  name[256]; /* 100 */
  }

inode结构可能是这样的:

   struct inode{ /* inode numebr 15 */
         link_t nlink; /* nlink = 2 */
         ...
    }

然后你创建一个符号链接(可能是/200)到文件1，目录条目可能是这样的:

  struct dentry{
        ino_t ino; /* such as 16 */
        char  name[256]; /* "200" */
  }

inode结构可能是这样的:

   struct inode{ /* inode number 15 */ 
         link_t nlink; /* nlink = 2 */
         ...
    }

   struct inode{ /* inode number 16 */
         link_t nlink; /* nlink = 1 */
         ...
    } /* the data of inode 16 maybe /1 or 1 */

一些例子可能会有所帮助。

创建两个包含数据的文件:

$ printf Cat > foo
$ printf Dog > bar

创建一个硬链接和软链接(又名符号链接):

$ ln foo foo-hard
$ ln -s bar bar-soft

通过增加大小以长格式列出目录内容:

ls -lrS
lrwxr-xr-x   1 user  staff        3  3 Apr 15:25 bar-soft -> bar
-rw-r--r--   2 user  staff        4  3 Apr 15:25 foo-hard
-rw-r--r--   2 user  staff        4  3 Apr 15:25 foo
-rw-r--r--   1 user  staff        4  3 Apr 15:25 bar

这告诉我们

1st column: the file mode for the soft and hard links differ soft link: lrwxr-xr-x filetype: l = symbolic link owner permissions: rwx = readable, writable, executable group permissions: r-x = readable, not writable, executable other permissions: r-x = readable, not writable, executable hard link: -rw-r--r-- filetype: - = regular file owner permissions: rw- = readable, writable, not executable group permissions: r-- = readable, not writable, not executable other permissions: r-- = readable, not writable, not executable 2nd column: number of links is higher for the hard linked files 5th column: the size of the soft link is smaller, because it's a reference as opposed to a copy last column: the symbolic link shows the linked-to file via ->

更改foo的文件名不会影响foo-hard:

$ mv foo foo-new
$ cat foo-hard
Cat

更改foo的内容反映在foo-hard中:

$ printf Dog >> foo
$ cat foo-hard
CatDog

像foo-hard这样的硬链接指向文件的inode(内容)。

这不是像bar-soft这样的软链接的情况:

$ mv bar bar-new
$ ls bar-soft
bar-soft
$ cat bar-soft  
cat: bar-soft: No such file or directory

无法找到文件的内容，因为软链接指向已更改的名称，而不是指向内容。

同样地，如果foo被删除，foo-hard仍然保存内容;如果bar被删除，bar-soft只是一个指向不存在文件的链接。

加上以上所有答案，查找硬链接和软链接文件的差异可以理解为:

在当前目录中有一个文件f6，还有一个名为t2的目录。

名为f1和。/t2/f2的文件是到f6的符号链接。

f7和。/t2/f8文件是f6的硬链接。

要找到软链接和硬链接，我们可以使用:

$ find -L . -samefile f6 

> ./f1
> ./f6
> ./f7
> ./t2/f2
> ./t2/f8

找到硬链接，我们可以使用:

$ find . -xdev -samefile f6

> ./f6
> ./f7
> ./t2/f8

因为硬链接可以在同一个文件系统上创建，所以我们可以在同一个文件系统/挂载点中搜索所有没有使用-L选项的硬链接(使用-xdev选项)。它节省了不必要的搜索到不同的挂载点。

所以搜索硬链接比搜索软链接快一些(如果我错了或不清楚，请纠正)。