<b>和<i>是显式的-它们分别指定粗体和斜体。

<strong>和<em>是语义上的-它们指定所包含的文本应该以某种方式“强”或“强调”，通常是粗体和斜体，但允许通过CSS控制实际的样式。因此，这些是现代网页的首选。

我们使用<strong>标签的文本有高优先级的SEO目的，如产品名称，公司名称等，而<b>简单使其加粗。

类似地，我们使用<em>表示在SEO中具有高优先级的文本，而使用<i>使文本简单地变成斜体。

正如其他人所述，区别在于<b>和<i>硬编码字体样式，而<strong>和<em>指示语义，字体样式(或语音浏览器语调，或其他什么)在文本呈现(或语音)时确定。

You can think of this as a difference between a “physical” font style and a “logical” style, if you will. At some later time, you may wish to change the way <strong> and <em> text are displayed, say, by altering properties in a style sheet to add color and size changes, or even to use different font faces entirely. If you've used “logical” markup instead of hardcoded “physical” markup, then you can simply change the display properties in one place each in your style sheet, and then all of the pages that reference that style sheet get changed automatically, without ever having to edit them.

很狡猾，是吧?

这也是为段落、表格单元格、标题文本、标题等定义子样式(在文本标记中使用style=属性引用)以及使用<div>标记的基本原理。您可以在样式表中为逻辑样式定义物理表示，更改会自动反映在引用该样式表的网页中。想要源代码的不同表示形式?重新定义“代码”风格的字体、大小、粗细、间距等。

如果使用XHTML，甚至可以定义自己的语义标记，样式表将为您完成到物理字体样式和布局的转换。

我同时使用<strong>和<b>，实际上，正是因为这个回复线程中提到的原因。有些时候，某些文本加粗看起来更好，但在语义上并不一定比句子的其他部分更重要。下面是我现在正在做的一个例子:

"检索<strong>所有</strong>书籍关于<b>长曲棍球</b>。"

在这句话中，单词“all”非常重要，而“lacrosse”就不那么重要了——我只是想把它加粗，因为它代表一个搜索词，所以我想在视觉上进行一些分离。如果你正在用屏幕阅读器浏览页面，我真的不认为它需要特意强调“长曲棍球”这个词。

我倾向于想象大多数web开发人员使用其中的一种，但两者都很好-<b>绝对不会被弃用，就像一些人声称的那样。对我来说，这只是视觉吸引力和意义之间的细微差别。

以下是定义和建议用法的摘要:

< b >…为了功利目的而被吸引注意力的一段文字，没有传达任何额外的重要性，也没有其他声音或情绪的暗示，如文档摘要中的关键词，评论中的产品名称，交互式文本驱动软件中的可操作的单词，或文章导语。

< >强…Now表示重要性，而不是强调。

<我>…以一种不同的语态或语气出现的一段文本，或以一种表明不同文本质量的方式偏离正常的散文，如分类名称、技术术语、来自另一种语言的惯用短语、思想或西方文本中的船名。

< em >…表示强调。

(这些都是从W3C来源直接引用的，其中还添加了我的重点。原文见:https://rawgithub.com/whatwg/html-differences/master/Overview.html#changed-elements和http://www.w3.org/TR/html401/struct/text.html#h-9.2.1)

虽然<strong>和<em>在语义上当然更正确，但对于客户编写的内容，似乎有明确的合法理由使用<b>和<i>标记。

在这些内容中，单词或短语可能会加粗或斜体，我们通常不需要分析这种加粗或斜体的语义推理。

此外，这些内容可能是指粗体和斜体的单词和短语，以传达特定的含义。

例如，英语考试题目要求学生替换黑体字。