我使用x!=null以避免NullPointerException。还有其他选择吗?
if (x != null) {
// ...
}
我使用x!=null以避免NullPointerException。还有其他选择吗?
if (x != null) {
// ...
}
当前回答
这是大多数开发人员最常见的错误。
我们有很多方法来处理这个问题。
方法1:
org.apache.commons.lang.Validate //using apache framework
notNull(对象对象,字符串消息)
方法2:
if(someObject!=null){ // simply checking against null
}
方法3:
@isNull @Nullable // using annotation based validation
方法4:
// by writing static method and calling it across whereever we needed to check the validation
static <T> T isNull(someObject e){
if(e == null){
throw new NullPointerException();
}
return e;
}
其他回答
除了使用assert,还可以使用以下命令:
if (someobject == null) {
// Handle null here then move on.
}
这略好于:
if (someobject != null) {
.....
.....
.....
}
您可以考虑空对象是bug的情况,而不是空对象模式(有其用途)。
当抛出异常时,检查堆栈跟踪并解决错误。
Java中常见的“问题”确实存在。
首先,我的想法是:
我认为,当传递NULL时,如果NULL不是有效值,“吃掉”某些东西是不好的。如果您退出方法时没有出现某种错误,那么这意味着您的方法中没有任何错误,这是不正确的。在这种情况下,您可能会返回null,在接收方法中,您再次检查null,并且它永远不会结束,结果是“if!=null”等。。
因此,IMHO,null必须是阻止进一步执行的关键错误(即,null不是有效值)。
我解决这个问题的方法是:
首先,我遵循以下惯例:
所有公共方法/API始终检查其参数是否为空所有私有方法都不检查null,因为它们是受控制的方法(如果上面没有处理null指针异常,就让它终止)唯一不检查null的其他方法是实用程序方法。他们是公开的,但如果你出于某种原因打电话给他们,你知道你通过了哪些参数。这就像试图在水壶里烧水而不提供水。。。
最后,在代码中,public方法的第一行如下所示:
ValidationUtils.getNullValidator().addParam(plans, "plans").addParam(persons, "persons").validate();
注意,addParam()返回self,这样您就可以添加更多的参数来检查。
如果任何参数为空,方法validate()将抛出checked ValidationException(checked或unchecked更多是设计/品味问题,但我的ValidationException已选中)。
void validate() throws ValidationException;
例如,如果“计划”为空,则消息将包含以下文本:
“参数[plans]遇到非法参数值null”
正如您所看到的,用户消息需要addParam()方法中的第二个值(字符串),因为即使有反射(无论如何都不是本文的主题…),也无法轻松检测传入的变量名。
是的,我们知道,在这一行之外,我们将不再遇到空值,因此我们只需安全地调用这些对象上的方法。
这样,代码就干净、易于维护和可读。
最终,彻底解决这个问题的唯一方法是使用不同的编程语言:
在Objective-C中,你可以在nil上调用一个方法,而绝对不会发生任何事情。这使大多数空检查变得不必要,但会使错误更难诊断。在Nice这一Java派生语言中,所有类型都有两个版本:可能为空的版本和非空的版本。只能对非空类型调用方法。通过显式检查null,可以将可能为null的类型转换为非null类型。这使得更容易知道哪些地方需要空检查,哪些地方不需要空检查。
public static <T> T ifNull(T toCheck, T ifNull) {
if (toCheck == null) {
return ifNull;
}
return toCheck;
}