任何人只要长时间摆弄Python,都会被以下问题所困扰(或撕成碎片):

def foo(a=[]):
    a.append(5)
    return a

Python新手希望这个没有参数的函数总是返回一个只有一个元素的列表:[5]。结果却非常不同,非常令人惊讶(对于新手来说):

>>> foo()
[5]
>>> foo()
[5, 5]
>>> foo()
[5, 5, 5]
>>> foo()
[5, 5, 5, 5]
>>> foo()

我的一位经理曾第一次接触到这个功能,并称其为语言的“戏剧性设计缺陷”。我回答说,这种行为有一个潜在的解释,如果你不了解其内部,这确实非常令人困惑和意外。然而,我无法(对自己)回答以下问题:在函数定义时而不是在函数执行时绑定默认参数的原因是什么?我怀疑有经验的行为是否有实际用途(谁真的在C中使用了静态变量,而没有滋生bug?)

编辑:

Baczek举了一个有趣的例子。连同您的大多数评论,特别是Utaal的评论,我进一步阐述了:

>>> def a():
...     print("a executed")
...     return []
... 
>>>            
>>> def b(x=a()):
...     x.append(5)
...     print(x)
... 
a executed
>>> b()
[5]
>>> b()
[5, 5]

在我看来,设计决策似乎与将参数范围放在哪里有关:放在函数内部,还是与函数“一起”?

在函数内部进行绑定意味着当函数被调用而不是被定义时,x被有效地绑定到指定的默认值,这将带来一个严重的缺陷:def行将是“混合”的,即部分绑定(函数对象)将在定义时发生,部分绑定(默认参数的赋值)将在函数调用时发生。

实际行为更加一致:当执行该行时,该行的所有内容都会得到求值,这意味着在函数定义时。


当前回答

每个其他的答案都解释了为什么这实际上是一个好的和期望的行为,或者为什么你无论如何都不需要这个。我是为那些顽固的人准备的,他们想行使自己的权利,让语言服从自己的意愿,而不是相反。

我们将使用一个装饰器来“修复”这个行为,该装饰器将复制默认值,而不是为保留在默认值的每个位置参数重复使用相同的实例。

import inspect
from copy import deepcopy  # copy would fail on deep arguments like nested dicts

def sanify(function):
    def wrapper(*a, **kw):
        # store the default values
        defaults = inspect.getargspec(function).defaults # for python2
        # construct a new argument list
        new_args = []
        for i, arg in enumerate(defaults):
            # allow passing positional arguments
            if i in range(len(a)):
                new_args.append(a[i])
            else:
                # copy the value
                new_args.append(deepcopy(arg))
        return function(*new_args, **kw)
    return wrapper

现在让我们使用这个装饰器重新定义我们的函数:

@sanify
def foo(a=[]):
    a.append(5)
    return a

foo() # '[5]'
foo() # '[5]' -- as desired

对于具有多个参数的函数来说,这一点尤为简洁。比较:

# the 'correct' approach
def bar(a=None, b=None, c=None):
    if a is None:
        a = []
    if b is None:
        b = []
    if c is None:
        c = []
    # finally do the actual work

with

# the nasty decorator hack
@sanify
def bar(a=[], b=[], c=[]):
    # wow, works right out of the box!

需要注意的是,如果您尝试使用关键字args,则上述解决方案会中断,如下所示:

foo(a=[4])

可以调整装饰器以允许这一点,但我们将此作为读者的练习;)

其他回答

已经很忙的话题,但从我在这里读到的内容来看,以下内容帮助我意识到它是如何在内部工作的:

def bar(a=[]):
     print id(a)
     a = a + [1]
     print id(a)
     return a

>>> bar()
4484370232
4484524224
[1]
>>> bar()
4484370232
4484524152
[1]
>>> bar()
4484370232 # Never change, this is 'class property' of the function
4484523720 # Always a new object 
[1]
>>> id(bar.func_defaults[0])
4484370232

您可以通过替换对象(以及与范围的关系)来解决此问题:

def foo(a=[]):
    a = list(a)
    a.append(5)
    return a

丑陋,但它奏效了。

这里的解决方案是:

使用None作为默认值(或随机数对象),并在运行时打开它以创建值;或使用lambda作为默认参数,并在try块中调用它以获得默认值(这是lambda抽象的目的)。

第二个选项很好,因为函数的用户可以传入一个可调用的,它可能已经存在(例如类型)

我对Python解释器的内部工作一无所知(我也不是编译器和解释器的专家),所以如果我提出任何不合理或不可能的建议,不要怪我。

假设python对象是可变的,我认为在设计默认参数时应该考虑到这一点。实例化列表时:

a = []

你希望得到一个新的列表。

为什么a=[]

def x(a=[]):

在函数定义而不是调用上实例化新列表?这就像你在问“如果用户不提供参数,那么实例化一个新列表,并将其作为调用者生成的列表使用”。我认为这是模棱两可的:

def x(a=datetime.datetime.now()):

用户,是否希望a默认为定义或执行x时对应的日期时间?在本例中,与前一例一样,我将保持与默认参数“赋值”是函数的第一条指令(函数调用时调用datetime.now())相同的行为。另一方面,如果用户想要定义时间映射,他可以写:

b = datetime.datetime.now()
def x(a=b):

我知道,我知道:这是一个结束。或者Python可以提供一个关键字来强制定义时间绑定:

def x(static a=b):

这可能是真的:

有人正在使用每种语言/库功能,并且在这里改变行为是不明智的,但是

坚持上述两个特征是完全一致的,并且仍然提出另一点:

这是一个令人困惑的特性,在Python中很不幸。

其他答案,或至少其中一些答案,要么是第1点和第2点,但不是第3点,要么就是第3点而淡化第1点或第2点。但这三个都是真的。

在这里,在中途换马可能会导致严重的破坏,而且通过改变Python来直观地处理Stefano的开头片段可能会产生更多的问题。也许有人很了解Python的内部结构,就能解释一个后果雷区。然而

现有的行为不是Pythonic的,Python之所以成功,是因为该语言几乎没有违反最不令人惊讶的原则。这是一个真正的问题,无论根除它是否明智。这是一种设计缺陷。如果你通过尝试追踪行为来更好地理解语言,我可以说C++完成了所有这些以及更多的工作;例如,通过导航细微的指针错误,您可以学到很多东西。但这并不是Pythonic的:那些对Python足够关心并在这种行为面前坚持不懈的人都是被这种语言所吸引的人,因为Python比其他语言的惊喜要少得多。当他们惊讶于用很少的时间就能让一些东西发挥作用——而不是因为设计失误——我的意思是,隐藏的逻辑谜题——这违背了程序员的直觉时,达博人和好奇者就成了Python爱好者,因为Python很好用。