如果考虑到以下因素，这种行为并不奇怪：

尝试赋值时只读类属性的行为，以及函数是对象（在公认的答案中解释得很好）。

（2）的作用已在本主题中广泛讨论。（1） 很可能是令人惊讶的原因，因为这种行为在来自其他语言时并不“直观”。

（1） 在Python教程中对类进行了描述。尝试将值分配给只读类属性时：

…在最内部范围之外找到的所有变量都是只读（尝试写入这样的变量只会创建一个最内部范围中的新局部变量，保留相同的命名的外部变量保持不变）。

回顾最初的示例，并考虑以上几点：

def foo(a=[]):
    a.append(5)
    return a

这里foo是一个对象，a是foo的一个属性（在foo.func_defs[0]中可用）。由于a是一个列表，因此a是可变的，因此是foo读写属性。当函数实例化时，它被初始化为签名指定的空列表，并且只要函数对象存在，它就可用于读取和写入。

在不覆盖默认值的情况下调用foo使用foo.func_defs中的默认值。在这种情况下，foo.func_descfs[0]用于函数内对象的代码范围。更改foo.func_defs[0]，它是foo对象的一部分，在执行foo中的代码之间持续存在。

现在，将其与文档中关于模拟其他语言的默认参数行为的示例进行比较，以便每次执行函数时都使用函数签名默认值：

def foo(a, L=None):
    if L is None:
        L = []
    L.append(a)
    return L

考虑到（1）和（2），可以看出为什么这会实现所需的行为：

当foo函数对象被实例化时，foo.func_defs[0]被设置为None，这是一个不可变的对象。当函数以默认值执行时（函数调用中没有为L指定参数），foo.func_defs[0]（None）在本地作用域中可用为L。当L=[]时，foo.func_defs[0]处的赋值无法成功，因为该属性是只读的。根据（1），在局部作用域中创建一个新的局部变量（也称为L），并用于函数调用的其余部分。因此，对于未来的foo调用，foo.func_defs[0]保持不变。

我过去认为在运行时创建对象是更好的方法。我现在不太确定，因为你确实失去了一些有用的功能，尽管这可能是值得的，无论是为了防止新手混淆。这样做的缺点是：

1.性能

def foo(arg=something_expensive_to_compute())):
    ...

如果使用了调用时求值，那么每次使用函数时都会调用代价高昂的函数，而无需参数。您要么为每次调用付出昂贵的代价，要么需要手动从外部缓存值，从而污染您的命名空间并增加冗长。

2.强制绑定参数

一个有用的技巧是在创建lambda时将lambda的参数绑定到变量的当前绑定。例如：

funcs = [ lambda i=i: i for i in range(10)]

这将返回分别返回0,1,2,3…的函数列表。如果行为发生了变化，它们会将i绑定到i的调用时间值，因此您将得到一个函数列表，所有函数都返回了9。

否则，实现这一点的唯一方法是使用i边界创建一个进一步的闭包，即：

def make_func(i): return lambda: i
funcs = [make_func(i) for i in range(10)]

3.反思

考虑代码：

def foo(a='test', b=100, c=[]):
   print a,b,c

我们可以使用inspect模块获取有关参数和默认值的信息

>>> inspect.getargspec(foo)
(['a', 'b', 'c'], None, None, ('test', 100, []))

这些信息对于文档生成、元编程、装饰器等非常有用。

现在，假设违约行为可以被改变，这相当于：

_undefined = object()  # sentinel value

def foo(a=_undefined, b=_undefined, c=_undefined)
    if a is _undefined: a='test'
    if b is _undefined: b=100
    if c is _undefined: c=[]

然而，我们已经失去了自省的能力，无法看到默认参数是什么。因为对象还没有被构造，所以我们无法在不调用函数的情况下获取它们。我们所能做的最好的方法是存储源代码并将其作为字符串返回。

你问的是为什么会这样：

def func(a=[], b = 2):
    pass

在内部并不等同于此：

def func(a=None, b = None):
    a_default = lambda: []
    b_default = lambda: 2
    def actual_func(a=None, b=None):
        if a is None: a = a_default()
        if b is None: b = b_default()
    return actual_func
func = func()

除了显式调用func（None，None）的情况，我们将忽略它。

换句话说，与其计算默认参数，不如存储每个参数，并在调用函数时计算它们？

一个答案可能就在这里——它可以有效地将每个带有默认参数的函数转换为闭包。即使所有数据都隐藏在解释器中，而不是完全关闭，数据也必须存储在某个地方。它会更慢，占用更多内存。

这可能是真的：

有人正在使用每种语言/库功能，并且在这里改变行为是不明智的，但是

坚持上述两个特征是完全一致的，并且仍然提出另一点：

这是一个令人困惑的特性，在Python中很不幸。

其他答案，或至少其中一些答案，要么是第1点和第2点，但不是第3点，要么就是第3点而淡化第1点或第2点。但这三个都是真的。

在这里，在中途换马可能会导致严重的破坏，而且通过改变Python来直观地处理Stefano的开头片段可能会产生更多的问题。也许有人很了解Python的内部结构，就能解释一个后果雷区。然而

现有的行为不是Pythonic的，Python之所以成功，是因为该语言几乎没有违反最不令人惊讶的原则。这是一个真正的问题，无论根除它是否明智。这是一种设计缺陷。如果你通过尝试追踪行为来更好地理解语言，我可以说C++完成了所有这些以及更多的工作；例如，通过导航细微的指针错误，您可以学到很多东西。但这并不是Pythonic的：那些对Python足够关心并在这种行为面前坚持不懈的人都是被这种语言所吸引的人，因为Python比其他语言的惊喜要少得多。当他们惊讶于用很少的时间就能让一些东西发挥作用——而不是因为设计失误——我的意思是，隐藏的逻辑谜题——这违背了程序员的直觉时，达博人和好奇者就成了Python爱好者，因为Python很好用。

1） 所谓的“可变默认参数”问题通常是一个特殊的例子，表明：“所有存在此问题的函数在实际参数上也存在类似的副作用问题，”这违反了函数式编程的规则，通常是不可想象的，应该将两者结合起来。

例子：

def foo(a=[]):                 # the same problematic function
    a.append(5)
    return a

>>> somevar = [1, 2]           # an example without a default parameter
>>> foo(somevar)
[1, 2, 5]
>>> somevar
[1, 2, 5]                      # usually expected [1, 2]

解决方案：副本一个绝对安全的解决方案是首先复制或深度复制输入对象，然后对复制进行任何操作。

def foo(a=[]):
    a = a[:]     # a copy
    a.append(5)
    return a     # or everything safe by one line: "return a + [5]"

许多内置可变类型都有一个复制方法，比如some_dict.copy（）或some_set.copy（），或者可以像somelist[：]或list（some_list）那样轻松复制。每个对象也可以通过copy.copy（any_object）进行复制，或者通过copy.deepcopy（）进行更彻底的复制（如果可变对象是由可变对象组成的，则后者很有用）。有些对象基本上基于“文件”对象等副作用，无法通过复制进行有意义的复制。复制

类似SO问题的示例问题

class Test(object):            # the original problematic class
  def __init__(self, var1=[]):
    self._var1 = var1

somevar = [1, 2]               # an example without a default parameter
t1 = Test(somevar)
t2 = Test(somevar)
t1._var1.append([1])
print somevar                  # [1, 2, [1]] but usually expected [1, 2]
print t2._var1                 # [1, 2, [1]] but usually expected [1, 2]

它不应该保存在该函数返回的实例的任何公共属性中。（假设实例的私有属性不应按照约定从该类或子类之外进行修改。即_var1是私有属性）

结论：输入参数对象不应就地修改（变异），也不应绑定到函数返回的对象中。（如果我们更喜欢没有副作用的编程，这是强烈建议的。请参阅Wiki中关于“副作用”的内容（前两段与本文相关）。）.)

2)只有当对实际参数的副作用是必需的，但对默认参数不需要时，有用的解决方案才是def。。。（var1=无）：如果var1为无：var1=[]更多。。

3） 在某些情况下，默认参数的可变行为很有用。

是的，这是Python中的一个设计缺陷

我看过所有其他答案，但我不相信。这种设计确实违反了最小惊讶的原则。

默认值可以设计为在调用函数时计算，而不是在定义函数时计算。Javascript是这样做的：

函数foo（a=[]）{a.推动（5）；返回a；}console.log（foo（））；//[5]console.log（foo（））；//[5]console.log（foo（））；//[5]

作为进一步证明这是一个设计缺陷的证据，Python核心开发人员目前正在讨论引入新语法来解决这个问题。请参阅本文：Python的后期绑定参数默认值。

为了进一步证明这是一个设计缺陷，如果你搜索“Python gotchas”，这个设计被称为gotcha，通常是列表中的第一个gotcha，在前9个Google结果（1、2、3、4、5、6、7、8、9）中。相反，如果你搜索“Javascript gotchas”，Javascript中默认参数的行为甚至一次都没有被提到过。

根据定义，Gotchas违反了最小惊讶的原则。它们令人惊讶。鉴于默认参数值的行为有着更高级的设计，不可避免的结论是Python的行为在这里代表了一个设计缺陷。