我看到很多问题都在问“如何”用一种特定的语言进行单元测试,但没有人问“什么”、“为什么”和“什么时候”。

是什么? 它对我有什么用? 我为什么要用它? 什么时候用(什么时候不用)? 有哪些常见的陷阱和误解


当前回答

单元测试是一种实践,以确保您将要实现的功能或模块的行为符合预期(需求),并确保它在边界条件和无效输入等场景下的行为。

xUnit, NUnit, mbUnit等都是帮助你编写测试的工具。

其他回答

我在FoxForward 2007参加了一个关于单元测试的演讲,被告知永远不要对任何与数据相关的东西进行单元测试。毕竟,如果您在实时数据上进行测试,结果是不可预测的,如果您不在实时数据上进行测试,那么实际上并不是在测试您所编写的代码。不幸的是,这是我最近编写的大部分代码。: -)

最近,当我编写一个保存和恢复设置的例程时,我确实尝试了TDD。首先,我验证了是否可以创建存储对象。然后,它有我需要调用的方法。然后,我可以称之为。然后,我可以给它传递参数。然后,我可以给它传递特定的参数。依此类推,直到我最终验证它将保存指定的设置,允许我更改它,然后为几种不同的语法恢复它。

我没看完,因为我现在需要例行公事,但这是一个很好的练习。

单元测试与“只是打开一个新项目并测试这个特定的代码”的主要区别在于它是自动化的,因此是可重复的。

如果您手动测试代码,它可能会使您相信代码在当前状态下工作得很完美。但一周后,当你对它做了轻微的修改时呢?您是否愿意在代码发生任何更改时再次手工重新测试?很可能不会:-(

但是,如果您可以在任何时间运行您的测试,只需单击一下,以完全相同的方式,在几秒钟内,那么一旦有什么东西坏了,它们就会立即显示给您。如果您还将单元测试集成到您的自动化构建过程中,即使在看似完全无关的更改破坏了代码库中遥远部分的某些情况下,它们也会提醒您错误——当您甚至不会想到需要重新测试特定的功能时。

这是单元测试相对于手工测试的主要优势。但等等,还有更多:

unit tests shorten the development feedback loop dramatically: with a separate testing department it may take weeks for you to know that there is a bug in your code, by which time you have already forgotten much of the context, thus it may take you hours to find and fix the bug; OTOH with unit tests, the feedback cycle is measured in seconds, and the bug fix process is typically along the lines of an "oh sh*t, I forgot to check for that condition here" :-) unit tests effectively document (your understanding of) the behaviour of your code unit testing forces you to reevaluate your design choices, which results in simpler, cleaner design

反过来,单元测试框架使您更容易编写和运行测试。

首先,无论是谈论单元测试还是其他类型的自动化测试(集成、加载、UI测试等),与您所建议的关键区别在于它是自动化的、可重复的,并且不需要消耗任何人力资源(=没有人需要执行测试,它们通常按下按钮就可以运行)。

如果你想使用Kent Beck推广的TDD方法开发项目,像NUnit、xUnit或JUnit这样的库是必须的:

你可以阅读《测试驱动开发介绍》(TDD)或Kent Beck的《测试驱动开发:举例说明》。

然后,如果你想确保你的测试覆盖了代码中“好的”部分,你可以使用NCover、JCover、PartCover或其他软件。它们会告诉你代码的覆盖率。取决于你对TDD的熟练程度,你会知道你是否已经很好地练习了它:)

单元测试是一种实践,以确保您将要实现的功能或模块的行为符合预期(需求),并确保它在边界条件和无效输入等场景下的行为。

xUnit, NUnit, mbUnit等都是帮助你编写测试的工具。