集合的hashCode方法的最佳实现

我们如何决定集合的hashCode()方法的最佳实现(假设equals方法已被正确重写)?

当前回答

这里有一个非常严重的bug。

Zam obj1 = new Zam("foo", "bar", "baz");
Zam obj2 = new Zam("fo", "obar", "baz");

同样的hashcode

你可能想要

public int hashCode() {
    return (getFoo().hashCode() + getBar().hashCode()).toString().hashCode();

(现在你能在Java中直接从int获取hashCode吗?我认为它做了一些自动铸造。如果是这种情况，跳过toString，它很难看。)

其他回答

只是一个快速的注释，以完成其他更详细的答案(在代码方面):

如果我考虑如何在java中创建哈希表的问题，特别是jGuru FAQ条目，我相信可以判断哈希代码的其他标准是:

同步(算法是否支持并发访问)? 失败安全迭代(算法是否检测到迭代过程中发生变化的集合) 空值(哈希码是否支持集合中的空值)

如果你对dmeister推荐的Effective Java实现感到满意，你可以使用一个库调用来代替自己的调用:

@Override
public int hashCode() {
    return Objects.hash(this.firstName, this.lastName);
}

这需要Guava (com.google.common.base.Objects.hashCode)或Java 7中的标准库(Java .util. objects .hash)，但工作方式相同。

我在arrays . deephashcode(…)周围使用了一个小包装器，因为它可以正确地处理作为参数提供的数组

public static int hash(final Object... objects) {
    return Arrays.deepHashCode(objects);
}

这里有一个非常严重的bug。

Zam obj1 = new Zam("foo", "bar", "baz");
Zam obj2 = new Zam("fo", "obar", "baz");

同样的hashcode

你可能想要

public int hashCode() {
    return (getFoo().hashCode() + getBar().hashCode()).toString().hashCode();

(现在你能在Java中直接从int获取hashCode吗?我认为它做了一些自动铸造。如果是这种情况，跳过toString，它很难看。)

我更喜欢使用实用工具方法从谷歌集合库从类对象，帮助我保持我的代码干净。equals和hashcode方法通常都是从IDE的模板中创建的，所以它们的可读性不太好。

推荐文章