c++ 11标准(ISO/IEC 14882:2011)在§C.1.1中说:
char* p = "abc"; // valid in C, invalid in C++
对于c++，它是OK的，因为指向字符串文字的指针是有害的，因为任何修改它的尝试都会导致崩溃。但为什么它在C中成立?
c++ 11还说:
char* p = (char*)"abc"; // OK: cast added
这意味着如果在第一个语句中添加了强制转换，它就会生效。
为什么强制转换使第二个语句在c++中有效，它与第一个语句有什么不同?它不是仍然有害吗?如果是这样，为什么标准说这是可以的?
当前回答
在c++ 03之前，你的第一个例子是有效的，但是使用了不推荐的隐式转换——字符串文字应该被视为char const *类型，因为你不能修改它的内容(而不会导致未定义的行为)。
从c++ 11开始，已经弃用的隐式转换被正式移除，因此依赖于它的代码(如您的第一个示例)应该不再编译。
您已经注意到允许代码编译的一种方法:尽管隐式转换已被删除，但显式转换仍然有效，因此您可以添加强制转换。然而，我不认为这是“修复”代码。
真正修复代码需要将指针的类型更改为正确的类型:
char const *p = "abc"; // valid and safe in either C or C++.
至于为什么它在c++中被允许(在C中仍然是):简单地说，因为有很多现有的代码依赖于这种隐式转换，而破坏这种代码(至少在没有任何官方警告的情况下)显然对标准委员会来说是个坏主意。
其他回答
你可以像下面的选项一样进行声明:
char data[] = "Testing String";
or
const char* data = "Testing String";
or
char* data = (char*) "Testing String";
由于历史原因，它在C语言中是有效的。C语言传统上指定字符串字面值的类型是char *而不是const char *，尽管它通过说你实际上不允许修改它来限定它。
当你使用类型转换时，你实际上是在告诉编译器你知道的比默认的类型匹配规则更好，它让赋值操作OK。
在c++ 03之前，你的第一个例子是有效的，但是使用了不推荐的隐式转换——字符串文字应该被视为char const *类型，因为你不能修改它的内容(而不会导致未定义的行为)。
从c++ 11开始，已经弃用的隐式转换被正式移除，因此依赖于它的代码(如您的第一个示例)应该不再编译。
您已经注意到允许代码编译的一种方法:尽管隐式转换已被删除，但显式转换仍然有效，因此您可以添加强制转换。然而，我不认为这是“修复”代码。
真正修复代码需要将指针的类型更改为正确的类型:
char const *p = "abc"; // valid and safe in either C or C++.
至于为什么它在c++中被允许(在C中仍然是):简单地说，因为有很多现有的代码依赖于这种隐式转换，而破坏这种代码(至少在没有任何官方警告的情况下)显然对标准委员会来说是个坏主意。
你也可以使用strdup:
char* p = strdup("abc");
or
char p[] = "abc";
正如这里所指出的
