据我所知，这在c++中是不可能的。不过，我们计划在新的c++ 0x标准中添加一个称为“概念”的特性，它可以提供您正在寻找的功能。这篇关于c++概念的维基百科文章将更详细地解释它。

我知道这并不能立即解决您的问题，但有一些c++编译器已经开始从新标准中添加特性，因此可能会找到一个已经实现了概念特性的编译器。

好吧，你可以这样创建你的模板:

template<typename T>
class ObservableList {
  std::list<T> contained_data;
};

然而，这将使限制成为隐式的，而且您不能只提供任何看起来像列表的东西。还有其他方法来限制所使用的容器类型，例如使用特定的迭代器类型，这些迭代器类型并不存在于所有容器中，但同样，这是一种隐式限制而不是显式限制。

据我所知，目前的标准中不存在完全镜像Java语句的结构。

有一些方法可以通过在模板中使用特定的typedefs来限制在模板中使用的类型。这将确保模板专门化的编译不包括特定的类型定义将失败，所以你可以有选择地支持/不支持某些类型。

在c++ 11中，概念的引入会让这变得更容易，但我不认为它会完全满足你的需求。

在c++中是否有与此关键字简单等价的东西?

No.

根据你想要实现的目标，可能会有足够的(甚至更好的)替代品。

我已经看了一些STL代码(在linux上，我认为它是从SGI的实现派生出来的)。它有“概念断言”;例如，如果您需要一个能够理解*x和++x的类型，则概念断言将在一个什么都不做的函数(或类似的东西)中包含该代码。它确实需要一些开销，所以把它放在一个定义依赖于#ifdef debug的宏中可能是聪明的。

如果子类关系确实是你想知道的，你可以在构造函数中断言T instanceof list(除非它在c++中“拼写”不同)。这样，你就可以通过测试来避免编译器无法为你检查它。

我认为之前所有的答案都是只见树木不见森林。

Java泛型与模板不同;它们使用类型擦除，这是一种动态技术，而不是编译时多态性，这是一种静态技术。这两种截然不同的策略不能很好地融合在一起的原因应该是显而易见的。

与其尝试使用编译时构造来模拟运行时构造，不如让我们看看extends实际上做了什么:根据Stack Overflow和Wikipedia, extends用于指示子类化。

c++也支持子类化。

还显示了一个容器类，它以泛型的形式使用类型擦除，并扩展以执行类型检查。在c++中，您必须自己执行类型擦除机制，这很简单:创建一个指向超类的指针。

让我们把它包装成一个类型定义，让它更容易使用，而不是一个完整的类，等等:

Typedef std::list<superclass*> subclasses_of_superclass_only_list;

例如:

class Shape { };
class Triangle : public Shape { };

typedef std::list<Shape*> only_shapes_list;
only_shapes_list shapes;

shapes.push_back(new Triangle()); // Works, triangle is kind of shape
shapes.push_back(new int(30)); // Error, int's are not shapes

现在，List似乎是一个接口，表示一种集合。c++中的接口只是一个抽象类，也就是说，一个只实现纯虚方法的类。使用这种方法，您可以轻松地在c++中实现java示例，而不需要任何概念或模板专门化。由于虚拟表查找，它的执行速度也会像Java样式的泛型一样慢，但这通常是可以接受的损失。

只接受类型List派生的类型T的等效函数如下所示

template<typename T, 
         typename std::enable_if<std::is_base_of<List, T>::value>::type* = nullptr>
class ObservableList
{
    // ...
};

class Base
{
    struct FooSecurity{};
};

template<class Type>
class Foo
{
    typename Type::FooSecurity If_You_Are_Reading_This_You_Tried_To_Create_An_Instance_Of_Foo_For_An_Invalid_Type;
};

确保派生类继承了FooSecurity结构，编译器就会在所有正确的地方出错。