有几个关于浮点表示法的问题被提交给了SO。例如,十进制数0.1没有精确的二进制表示,因此使用==操作符将其与另一个浮点数进行比较是危险的。我理解浮点表示法背后的原理。

我不明白的是,为什么从数学的角度来看,小数点右边的数字比左边的数字更“特殊”?

例如,数字61.0具有精确的二进制表示,因为任何数字的整数部分总是精确的。但6.10这个数字并不准确。我所做的只是把小数点移了一位突然间我就从精确乌托邦变成了不精确镇。从数学上讲,这两个数字之间不应该有本质差别——它们只是数字。

相比之下,如果我把小数点向另一个方向移动一位,得到数字610,我仍然在Exactopia。我可以继续往这个方向(6100,610000000,610000000000000)它们仍然是完全,完全,完全的。但是一旦小数点越过某个阈值,这些数字就不再精确了。

这是怎么呢

编辑:为了澄清,我不想讨论诸如IEEE之类的行业标准表示,而是坚持我所相信的数学上的“纯粹”方式。以10为基数,位置值为:

... 1000  100   10    1   1/10  1/100 ...

在二进制中,它们将是:

... 8    4    2    1    1/2  1/4  1/8 ...

这些数字也没有任意的限制。位置向左和向右无限增加。


当前回答

这和你不能精确地以10为基数表示1/3的原因是一样的,你需要说0.33333(3)。在二进制中,这是相同类型的问题,只是发生在不同的数字集上。

其他回答

有一个阈值,因为数字的含义已经从整数变成了非整数。要表示61,有6*10^1 + 1*10^0;10^1和10^0都是整数。6.1是6*10^0 + 1*10^-1,但10^-1是1/10,显然不是整数。这就是你在不精确镇的下场。

如果你有足够的空间,十进制数可以精确地表示出来——只是不能用浮点二进制数表示。如果您使用浮点小数点类型(例如System。. net中的十进制),那么许多不能用二进制浮点数精确表示的值都可以被精确表示。

让我们从另一个角度来看——以10为基数,你可能会觉得舒服,你不能准确地表示1/3。这是0.3333333……(重复)。不能将0.1表示为二进制浮点数的原因与此完全相同。你可以表示3 9和27,但不是1/3 1/9或1/27。

问题是3是质数,不是10的因数。当你想将一个数乘以3时,这不是一个问题:你总是可以乘以一个整数而不会遇到问题。但是当你除以一个质数而不是底数的因数时,你就会遇到麻烦(如果你试图用1除以这个数,你就会遇到麻烦)。

虽然0.1通常被用作精确十进制数的最简单例子,它不能用二进制浮点数精确表示,但可以说0.2是一个更简单的例子,因为它是1/5,而5是导致十进制和二进制之间存在问题的素数。


边注:处理有限表示的问题:

Some floating decimal point types have a fixed size like System.Decimal others like java.math.BigDecimal are "arbitrarily large" - but they'll hit a limit at some point, whether it's system memory or the theoretical maximum size of an array. This is an entirely separate point to the main one of this answer, however. Even if you had a genuinely arbitrarily large number of bits to play with, you still couldn't represent decimal 0.1 exactly in a floating binary point representation. Compare that with the other way round: given an arbitrary number of decimal digits, you can exactly represent any number which is exactly representable as a floating binary point.

有理数的数量是无限的,而用来表示有理数的比特的数量是有限的。见http://en.wikipedia.org/wiki/Floating_point # Accuracy_problems。

正如我们一直在讨论的,在浮点算术中,十进制0.1不能完美地用二进制表示。

浮点和整数表示形式为所表示的数字提供网格或格子。当完成算术运算时,结果会从网格中脱落,必须通过舍入将其放回网格中。例如二进制网格上的1/10。

如果我们像一位先生建议的那样,使用二进制编码的十进制表示,我们能在网格上保持数字吗?

我不想重复其他20个答案的总结,所以我只简单地回答:

答案在你的内容中:

为什么以两为基数的数字不能精确地表示一定的比率?

出于同样的原因,小数不足以表示某些比率,即分母中包含除2或5之外的素数因子的不可约分数,至少在其小数展开的尾数中总是有一个不确定的字符串。

为什么十进制数不能精确地用二进制表示?

This question at face value is based on a misconception regarding values themselves. No number system is sufficient to represent any quantity or ratio in a manner that the thing itself tells you that it is both a quantity, and at the same time also gives the interpretation in and of itself about the intrinsic value of the representation. As such, all quantitative representations, and models in general, are symbolic and can only be understood a posteriori, namely, after one has been taught how to read and interpret these numbers.

由于模型是主观的东西,在反映现实的范围内是正确的,我们不需要严格地将二进制字符串解释为2的负幂和正幂的和。相反,我们可以观察到,我们可以创建一组任意的符号,这些符号以2为基底或任何其他基底来精确地表示任何数字或比例。只要考虑一下,我们可以用一个词甚至一个符号来指代无穷大,而不需要“显示无穷大”本身。

As an example, I am designing a binary encoding for mixed numbers so that I can have more precision and accuracy than an IEEE 754 float. At the time of writing this, the idea is to have a sign bit, a reciprocal bit, a certain number of bits for a scalar to determine how much to "magnify" the fractional portion, and then the remaining bits are divided evenly between the integer portion of a mixed number, and the latter a fixed-point number which, if the reciprocal bit is set, should be interpreted as one divided by that number. This has the benefit of allowing me to represent numbers with infinite decimal expansions by using their reciprocals which do have terminating decimal expansions, or alternatively, as a fraction directly, potentially as an approximation, depending on my needs.