这个问题来自于对过去50年左右计算领域各种进展的评论。
其他一些与会者请我把这个问题作为一个问题向整个论坛提出。
这里的基本思想不是抨击事物的现状，而是试图理解提出基本新思想和原则的过程。
我认为我们在大多数计算领域都需要真正的新想法，我想知道最近已经完成的任何重要而有力的想法。如果我们真的找不到他们，那么我们应该问“为什么?”和“我们应该做什么?”
当前回答
为了开始思考这个问题，我需要一个关于“创新”意味着什么的模型。
我所见过的最好的模式是技术采用生命周期。你可以在这篇维基百科文章中得到一个概述。
利用这个模型，我开始问自己……软件本身处于生命周期的哪个阶段?我们可以把“软件”看作一种不同于机械的技术，这种技术可以一直追溯到巴贝奇(Babbage)，或者更准确地说，追溯到Ada Lovelace夫人。
但至少在1951年之前，它仍然处于非常早期的开拓阶段。这是编程计算机“商业化”的一年，即销售计算机产品的模型，并制造大量该模型的单元。我在想Univac卖给人口普查局的那台机器。
从1951年到1985年，软件创新层出不穷。它们主要与将计算的范围扩展到一个更广阔的领域有关。与此同时，大规模营销和大规模生产不断降低入门成本，直到苹果和IBM-PC使可编程设备成为一种常见的设备。
在1980年到1985年之间，我认为软件从创新者的领域过渡到“早期大多数”领域。抱歉，伙计们，这让你们所有参与MS-DOS, Mac, Windows, c++和Java早期的大多数人而不是创新者。这并不妨碍你在自己的领域和自己的项目中进行重大创新。这只是意味着这个领域本身已经从最早的阶段发展起来了。
虽然互联网的前身早在20世纪70年代就出现了，但直到阿尔·戈尔发明了互联网(抱歉)，人们才开始上网。在那个阶段，软件从早期的主流变成了晚期的主流。正如钟形曲线的顶部所显示的那样，这种变化是微妙的。并非所有商店都同时从早期多数转变为晚期多数。
我认为软件还没有完全进入“落后”阶段，但我认为真正的创新者正在解决今天在不同战线上产生进步的问题。
我能想到的两个方面是生物工程和信息设备。这两个领域都需要软件，但主要的推力不是软件创新。它正在把软件应用到未知领域。可能还有很多我不知道的战线。
其他回答
标签，信息分类的方式。是的，就是每个问题下面的小方框。
令人惊讶的是，标签发明花了大约30年的时间。我们使用了目录和目录;我们使用了为印刷书籍优化的东西。
然而，30年比人们意识到印刷书籍可以用更小的格式的时间短得多。人们可以把书放在手里。
我认为核心CS玩家低估了标签概念。所有的研究都集中在自然语言处理(自顶向下的方法)。但是标签是第一种计算机和人类都能很好理解的语言。这是一种自底向上的方法，使计算机使用自然语言。
函数式编程研究者对单子的重新发现。单子有助于让一种纯粹的、懒惰的语言(Haskell)成为一种实用的工具;它还影响了组合子库的设计(一元解析器组合子甚至在Python中找到了自己的方式)。
Moggi的“程序模块的范畴理论解释”(1989)通常被认为是将单子引入有效计算的观点;Wadler的作品(例如，“命令式函数式编程”(1993))将单子作为实用工具。
在虚拟世界中，你由虚拟的另一个自我(又名阿凡达)代表，用于社交和角色扮演。
最常被称为mmo -大规模(ly)多人在线。一些流行的例子包括《魔兽世界》、《无尽的任务》和《第二人生》。
PS:不，他们仍然不需要像80年代极客电影中典型的那样戴着沉重的帽子。真可惜....
X.500和X.500系列标准(大约1988年)。虽然x.500标准的灵感来自于几十年前的电信标准，但它们具有重要意义，因为它们为LDAP/AD的广泛使用以及我们目前使用的x.509证书铺平了道路。
这是一个消极的结果，作为一个“基础创新”很奇怪，但我认为适用，因为它开辟了新的研究领域，关闭了无用的领域。
分配共识的不可能性:2001年PODC影响力论文奖
We assumed that the main value of our impossibility result was to close off unproductive lines of research on trying to find fault-tolerant consensus algorithms. But much to our surprise, it opened up entirely new lines of research. There has been analysis of exactly what assumptions about the distributed system model are needed for the impossibility proof. Many related distributed problems to which the proof also applies have been found, together with seemingly similar problems which do have solutions. Eventually a long line of research developed in which primitives were classified based on their ability to implement wait-free fault-tolerant consensus.
