在Python中似乎有很多方法来定义单例对象。对Stack Overflow是否有一致的意见?


当前回答

我认为强制一个类或实例为单例是多余的。就我个人而言,我喜欢定义一个普通的可实例化类、一个半私有引用和一个简单的工厂函数。

class NothingSpecial:
    pass

_the_one_and_only = None

def TheOneAndOnly():
    global _the_one_and_only
    if not _the_one_and_only:
        _the_one_and_only = NothingSpecial()
    return _the_one_and_only

或者如果在模块第一次导入时实例化没有问题:

class NothingSpecial:
    pass

THE_ONE_AND_ONLY = NothingSpecial()

通过这种方式,您可以针对新的实例编写测试,而不会产生副作用,并且不需要在模块中添加全局语句,如果需要,您可以在将来派生变体。

其他回答

在Python中实现单例的一个稍微不同的方法是Alex Martelli(谷歌员工和Python天才)的borg模式。

class Borg:
    __shared_state = {}
    def __init__(self):
        self.__dict__ = self.__shared_state

因此,它们共享状态,而不是强制所有实例具有相同的标识。

作为Python的新手,我不确定最常见的习语是什么,但我能想到的最简单的事情就是使用模块而不是类。类中的实例方法变成了模块中的函数,任何数据都变成了模块中的变量,而不是类的成员。我怀疑这是解决人们使用单例对象的问题的python方法。

如果你真的想要一个单例类,有一个合理的实现描述在谷歌的第一个点击“Python singleton”,具体地说:

class Singleton:
    __single = None
    def __init__( self ):
        if Singleton.__single:
            raise Singleton.__single
        Singleton.__single = self

这似乎奏效了。

辛格尔顿同父异母的兄弟

我完全同意staale的观点,我在这里留下了一个创建单胎同父异母兄弟的例子:

class void:pass
a = void();
a.__class__ = Singleton

即使看起来不像单例,A现在也会报告为与单例属于同一个类。因此,使用复杂类的单例最终依赖于我们没有过多地干扰它们。

因此,我们可以使用更简单的东西,如变量或模块,以达到同样的效果。尽管如此,如果我们想要使用类来明确,并且因为在Python中类是一个对象,所以我们已经有了对象(不是实例,但它会像)。

class Singleton:
    def __new__(cls): raise AssertionError # Singletons can't have instances

如果我们尝试创建一个实例,我们会有一个很好的断言错误,我们可以在派生上存储静态成员,并在运行时对它们进行更改(我喜欢Python)。这个对象和其他同父异母的兄弟一样好(如果你愿意,你仍然可以创建它们),但是由于简单,它往往会运行得更快。

Python文档涵盖了这些内容:

class Singleton(object):
    def __new__(cls, *args, **kwds):
        it = cls.__dict__.get("__it__")
        if it is not None:
            return it
        cls.__it__ = it = object.__new__(cls)
        it.init(*args, **kwds)
        return it
    def init(self, *args, **kwds):
        pass

我可能会重写成这样:

class Singleton(object):
    """Use to create a singleton"""
    def __new__(cls, *args, **kwds):
        """
        >>> s = Singleton()
        >>> p = Singleton()
        >>> id(s) == id(p)
        True
        """
        it_id = "__it__"
        # getattr will dip into base classes, so __dict__ must be used
        it = cls.__dict__.get(it_id, None)
        if it is not None:
            return it
        it = object.__new__(cls)
        setattr(cls, it_id, it)
        it.init(*args, **kwds)
        return it

    def init(self, *args, **kwds):
        pass


class A(Singleton):
    pass


class B(Singleton):
    pass


class C(A):
    pass


assert A() is A()
assert B() is B()
assert C() is C()
assert A() is not B()
assert C() is not B()
assert C() is not A()

它应该是相对干净的扩展:

class Bus(Singleton):
    def init(self, label=None, *args, **kwds):
        self.label = label
        self.channels = [Channel("system"), Channel("app")]
        ...

我认为强制一个类或实例为单例是多余的。就我个人而言,我喜欢定义一个普通的可实例化类、一个半私有引用和一个简单的工厂函数。

class NothingSpecial:
    pass

_the_one_and_only = None

def TheOneAndOnly():
    global _the_one_and_only
    if not _the_one_and_only:
        _the_one_and_only = NothingSpecial()
    return _the_one_and_only

或者如果在模块第一次导入时实例化没有问题:

class NothingSpecial:
    pass

THE_ONE_AND_ONLY = NothingSpecial()

通过这种方式,您可以针对新的实例编写测试,而不会产生副作用,并且不需要在模块中添加全局语句,如果需要,您可以在将来派生变体。