既然没人提过这一点……

在不同的JVM之间比较System.nanoTime()调用的结果是不安全的，每个JVM可能有一个独立的“起始”时间。

system . currenttimemillis()将在jvm之间返回(近似)相同的值，因为它与系统墙壁时钟时间绑定。

如果你想计算两个事件之间经过的时间，就像秒表一样，使用nanoTime();系统时钟的改变使得currentTimeMillis()在这个用例中不正确。

是的，如果需要这样的精度，请使用System.nanoTime()，但请注意，您需要Java 5+ JVM。

在我的XP系统上，我看到系统时间报告为至少100微秒278纳秒，使用以下代码:

private void test() {
    System.out.println("currentTimeMillis: "+System.currentTimeMillis());
    System.out.println("nanoTime         : "+System.nanoTime());
    System.out.println();

    testNano(false);                                                            // to sync with currentTimeMillis() timer tick
    for(int xa=0; xa<10; xa++) {
        testNano(true);
        }
    }

private void testNano(boolean shw) {
    long strMS=System.currentTimeMillis();
    long strNS=System.nanoTime();
    long curMS;
    while((curMS=System.currentTimeMillis()) == strMS) {
        if(shw) { System.out.println("Nano: "+(System.nanoTime()-strNS)); }
        }
    if(shw) { System.out.println("Nano: "+(System.nanoTime()-strNS)+", Milli: "+(curMS-strMS)); }
    }

这里的一个问题是nanoTime方法的不一致性。对于相同的输入，它不会给出非常一致的值。currentTimeMillis在性能和一致性方面做得更好，而且，尽管没有nanoTime那么精确，但它的误差范围更低，因此它的值更准确。因此，我建议您使用currentTimeMillis

旧的jvm中不支持System.nanoTime()。如果这是一个问题，请坚持使用currentTimeMillis

关于准确性，你几乎是正确的。在一些Windows机器上，currentTimeMillis()的分辨率约为10ms(而不是50ms)。我不知道为什么，但是一些Windows机器和Linux机器一样准确。

我过去使用过GAGETimer，取得了一定的成功。

既然没人提过这一点……

在不同的JVM之间比较System.nanoTime()调用的结果是不安全的，每个JVM可能有一个独立的“起始”时间。

system . currenttimemillis()将在jvm之间返回(近似)相同的值，因为它与系统墙壁时钟时间绑定。

如果你想计算两个事件之间经过的时间，就像秒表一样，使用nanoTime();系统时钟的改变使得currentTimeMillis()在这个用例中不正确。

system. currenttimemillis()对于运行时间来说是不安全的，因为这个方法对系统的实时时钟变化很敏感。 您应该使用System.nanoTime。 请参阅Java系统帮助:

关于nanoTime方法:

. .这种方法提供纳秒精度，但不一定 纳秒分辨率(即值变化的频率)—不 除了保证分辨率至少和 currentTimeMillis()..

如果你使用System.currentTimeMillis()，你的运行时间可以是负数(返回<-到未来)