既然没人提过这一点……

在不同的JVM之间比较System.nanoTime()调用的结果是不安全的，每个JVM可能有一个独立的“起始”时间。

system . currenttimemillis()将在jvm之间返回(近似)相同的值，因为它与系统墙壁时钟时间绑定。

如果你想计算两个事件之间经过的时间，就像秒表一样，使用nanoTime();系统时钟的改变使得currentTimeMillis()在这个用例中不正确。

这里的一个问题是nanoTime方法的不一致性。对于相同的输入，它不会给出非常一致的值。currentTimeMillis在性能和一致性方面做得更好，而且，尽管没有nanoTime那么精确，但它的误差范围更低，因此它的值更准确。因此，我建议您使用currentTimeMillis

对于游戏图像和平滑的位置更新，使用System.nanoTime()而不是System.currentTimeMillis()。我在游戏中从currentTimeMillis()切换到nanoTime()，在运动的平滑度上有了很大的视觉改善。

虽然1毫秒看起来已经很精确了，但从视觉上看并非如此。nanoTime()可以改进的因素包括:

精确的像素定位低于时钟分辨率 如果你想要，像素之间的抗别名能力 窗户挂钟不准 时钟抖动(当挂钟实际滴答前进时不一致)

正如其他答案所表明的那样，如果重复调用nanoTime，确实会有性能损失——最好每帧只调用一次，并使用相同的值来计算整个帧。

system. currenttimemillis()对于运行时间来说是不安全的，因为这个方法对系统的实时时钟变化很敏感。 您应该使用System.nanoTime。 请参阅Java系统帮助:

关于nanoTime方法:

. .这种方法提供纳秒精度，但不一定 纳秒分辨率(即值变化的频率)—不 除了保证分辨率至少和 currentTimeMillis()..

如果你使用System.currentTimeMillis()，你的运行时间可以是负数(返回<-到未来)

既然没人提过这一点……

在不同的JVM之间比较System.nanoTime()调用的结果是不安全的，每个JVM可能有一个独立的“起始”时间。

system . currenttimemillis()将在jvm之间返回(近似)相同的值，因为它与系统墙壁时钟时间绑定。

如果你想计算两个事件之间经过的时间，就像秒表一样，使用nanoTime();系统时钟的改变使得currentTimeMillis()在这个用例中不正确。

我对纳米时间有丰富的经验。它使用JNI库提供了两个长度的挂钟时间(从纪元开始的秒数和在这一秒内的纳秒)。在Windows和Linux上都可以使用预编译的JNI部分。