As many have said: native array using push and pop is fine for a stack, but using shift for taking elements from a queue means that the remaining elements need to move, which is potentially slow. The idea of using two stacks to make a queue in kevinyu's answer is a nice idea to fix it, and of course that can be done with native-array-stacks as well. (Edit: there was actually already an answer by Yuki-Dreamer that does this, albeit less compactly. I didn't notice it until now because it was unfairly downvoted.)

下面是一个使用ES5/ES6特性的紧凑实现，它使队列对象的行为尽可能接近本机的push/shift变体，除了每次操作花费O(1)平摊时间:

const queue = () => {
    const a = [], b = [];
    return {
        push: (...elts) => a.push(...elts),
        shift: () => {
            if (b.length === 0) {
                while (a.length > 0) { b.push(a.pop()) }
            }
            return b.pop();
        },
        get length() { return a.length + b.length }
    }
}

现在你可以做:

const q = queue();
q.push(8);
q.push(9);
q.push(10);
console.log(q.length);          // outputs 3
console.log(q.shift());         // outputs 8
q.push(11);
console.log(q.shift());         // outputs 9
console.log(q.shift());         // outputs 10
console.log(q.shift());         // outputs 11
console.log(q.shift());         // outputs undefined

队列实现对长度使用getter语法，使其看起来像一个属性，并对push使用rest参数语法，以允许一次推送多个内容。如果你不想这样做，你可以用push: elt => a.push(elt)，替换第4行。(但是请注意，你不能用push: a.push替换它，就像我自己第一次尝试的那样，结果非常奇怪:这是因为它导致本机push方法被调用，并设置为队列对象。)

或者可以使用两个数组来实现队列数据结构。

var temp_stack = new Array();
var stack = new Array();

temp_stack.push(1);
temp_stack.push(2);
temp_stack.push(3);

如果我现在弹出元素，那么输出将是3 2 1。 但我们想先进先出结构，所以你可以做以下。

stack.push(temp_stack.pop());
stack.push(temp_stack.pop());
stack.push(temp_stack.pop());

stack.pop(); //Pop out 1
stack.pop(); //Pop out 2
stack.pop(); //Pop out 3

数组是Javascript中的堆栈。只需使用arr.push(x)和y = arr.pop()。

下面是用Javascript实现队列的最简单方法，对于enqueue(x)和y = dequeue()，它的平摊时间都是O(1)。它使用从插入索引到元素的映射。

function newQueue() {
    return {
        headIdx: 0,
        tailIdx: 0,
        elts: {},
        enqueue: (elt) => queue.elts[queue.tailIdx++] = elt,
        dequeue: () => {
            if (queue.headIdx == queue.tailIdx) {
                throw new Error("Queue is empty");
            }
            return queue.elts[queue.headIdx++];
        },
        size: () => queue.tailIdx - queue.headIdx,
        isEmpty: () => queue.tailIdx == queue.headIdx
    };
}

使用链表实现的队列比这种基于映射的方法更有效，使用循环缓冲区实现的队列比这种基于映射的方法更有效，但这两种数据结构的实现更复杂(特别是循环缓冲区数据结构)。

有点晚了，但我认为答案应该在这里。下面是一个使用稀疏数组幂的O(1)入队列和O(1)出队列的Queue实现。

JS中的稀疏数组通常被忽视，但实际上它们是一块宝石，我们应该在一些关键任务中使用它们的力量。

这是一个骨架队列实现它扩展了数组类型并在O(1)中做了所有的事情。

class Queue extends Array { constructor(){ super() Object.defineProperty(this,"head",{ value : 0 , writable: true }); } enqueue(x) { this.push(x); return this; } dequeue() { var first; return this.head < this.length ? ( first = this[this.head] , delete this[this.head++] , first ) : void 0; // perfect undefined } peek() { return this[this.head]; } } var q = new Queue(); console.log(q.dequeue()); // doesn't break console.log(q.enqueue(10)); // add 10 console.log(q.enqueue("DIO")); // add "DIO" (Last In Line cCc R.J.DIO reis cCc) console.log(q); // display q console.log(q.dequeue()); // lets get the first one in the line console.log(q.dequeue()); // lets get DIO out from the line .as-console-wrapper { max-height: 100% !important; }

那么这里是否存在潜在的内存泄漏?不，我不这么认为。JS的稀疏数组是不连续的。因此，删除的项不应该成为数组内存占用的一部分。让GC帮你完成任务。这是免费的。

一个潜在的问题是，长度属性在不断将项目放入队列时无限增长。然而，仍然可以实现一个自动刷新(冷凝)机制，一旦长度达到某个值。

编辑:

上面的代码很好，但是删除操作符仍然是O(1)，是一个很慢的操作符。此外，现代JS引擎是如此优化，对于< ~25000项。shift()工作O(1)无论如何。所以我们需要更好的东西。

在这种特殊情况下，随着引擎的发展，我们必须利用它们的新力量。下面的代码使用链表，我相信它是截至2021年最快、最安全的现代JS队列结构。

class Queue {
  #head;
  #last;
  constructor(){
    this.#head;
    this.#last;
  };
  enqueue(value){
    var link = {value, next: void 0};
    this.#last = this.#head ? this.#last.next = link
                            : this.#head      = link;
  }
  dequeue(){
    var first;
    return this.#head && ( first = this.#head.value
                         , this.#head = this.#head.next
                         , first
                         );
  }
  peek(){
    return this.#head && this.#head.value;
  }
};

这是一个非常快速的队列结构，并使用私有类字段隐藏关键变量以防止窥视。

如果你想创建自己的数据结构，你可以创建自己的:

var Stack = function(){
  this.top = null;
  this.size = 0;
};

var Node = function(data){
  this.data = data;
  this.previous = null;
};

Stack.prototype.push = function(data) {
  var node = new Node(data);

  node.previous = this.top;
  this.top = node;
  this.size += 1;
  return this.top;
};

Stack.prototype.pop = function() {
  temp = this.top;
  this.top = this.top.previous;
  this.size -= 1;
  return temp;
};

对于队列:

var Queue = function() {
  this.first = null;
  this.size = 0;
};

var Node = function(data) {
  this.data = data;
  this.next = null;
};

Queue.prototype.enqueue = function(data) {
  var node = new Node(data);

  if (!this.first){
    this.first = node;
  } else {
    n = this.first;
    while (n.next) {
      n = n.next;
    }
    n.next = node;
  }

  this.size += 1;
  return node;
};

Queue.prototype.dequeue = function() {
  temp = this.first;
  this.first = this.first.next;
  this.size -= 1;
  return temp;
};

很抱歉碰到这个话题，但我滚动了许多答案，没有看到任何基于对象的队列的实现，它可以用O(1)执行排队和出队列，并且没有浪费内存。

Dmitri Pavlutin在他的博客https://dmitripavlutin.com/javascript-queue/上有一个很好的入门代码

它只遗漏了一个长度为0的检查，这是很容易添加的。

这个解决方案的最大和唯一的问题是不断增长的索引可能会在某一点上达到一些数量限制，如果队列运行很长时间和/或高速(我的意图是处理音频=高速)。

这个问题没有完美的解决方案……最简单的方法是在队列为空时将索引重置为0。

最后，我添加了一个重构方法，它将所有索引移回开始，以在队列永远不为空的情况下使用。

性能无疑是更好的(以毫秒为单位的时间，排队10000个号码然后退出它们):

class QueueObject {
  constructor () {
    this.data = {}
    this.head = 0
    this.tail = 0
    this.length = 0
  }
  enqueue (value) {
    this.data[this.tail++] = value
    this.length++
  }
  dequeue () {
    let value
    if (this.length > 0) {
      this.length--
      value = this.data[this.head]
      delete this.data[this.head++]
    } else {
      this.head = 0
      this.tail = 0
      value = null
    }
    return value
  }
  refactor () {
    if (this.head > 0) {
      for (let i = this.head; i < this.tail; i++) {
        this.data[i - this.head] = this.data[i]
        delete this.data[i]
      }
      this.tail = this.length
      this.head = 0
    }
  }
}