cat dump.txt | head -16224 | tail -258

应该能行。这种方法的缺点是，您需要做算术来确定tail的参数，并考虑是否希望“between”包含结束行。

我写了一个叫做splitter的Haskell程序，它就是这样做的:阅读我发布的博客文章。

您可以使用该程序如下:

$ cat somefile | splitter 16224-16482

这就是它的全部。您将需要Haskell来安装它。只是:

$ cabal install splitter

这样就做完了。我希望这个程序对您有用。

艾德:使用

ed -s infile <<<'16224,16482p'

-s抑制诊断输出;实际的命令在一个here-string中。具体来说，16224,16482p在所需的行地址范围上运行p (print)命令。

只是对上面给出的3个解决方案进行了基准测试，这对我来说是可行的:

awk sed “头+尾”

3个解决方案的积分归属:

@boxxar @avandeursen @wds @manveru @sibaz @SOFe @fedorqui“所以停止伤害” @Robin A. Meade

---

我正在使用我在服务器上找到的一个巨大的文件:

# wc fo2debug.1.log
   10421186    19448208 38795491134 fo2debug.1.log

38gb, 1040万行。

是的，我有一个对数问题。:))

---

下注吧!

---

从文件开始获取256行。

# time sed -n '1001,1256p;1256q' fo2debug.1.log | wc -l
256

real    0m0,003s
user    0m0,000s
sys     0m0,004s

# time head -1256 fo2debug.1.log | tail -n +1001 | wc -l
256

real    0m0,003s
user    0m0,006s
sys     0m0,000s

# time awk 'NR==1001, NR==1256; NR==1256 {exit}' fo2debug.1.log | wc -l
256

real    0m0,002s
user    0m0,004s
sys     0m0,000s

Awk赢了。在sed和“头+尾”之间，技术并列第二。

---

在文件的前三分之一处获得256行。

# time sed -n '3473001,3473256p;3473256q' fo2debug.1.log | wc -l
256

real    0m0,265s
user    0m0,242s
sys     0m0,024s

# time head -3473256 fo2debug.1.log | tail -n +3473001 | wc -l
256

real    0m0,308s
user    0m0,313s
sys     0m0,145s

# time awk 'NR==3473001, NR==3473256; NR==3473256 {exit}' fo2debug.1.log | wc -l
256

real    0m0,393s
user    0m0,326s
sys     0m0,068s

Sed赢了。接着是“head+tail”，最后是awk。

---

在文件的第二个三分之一处获得256行。

# time sed -n '6947001,6947256p;6947256q' fo2debug.1.log | wc -l
A256

real    0m0,525s
user    0m0,462s
sys     0m0,064s

# time head -6947256 fo2debug.1.log | tail -n +6947001 | wc -l
256

real    0m0,615s
user    0m0,488s
sys     0m0,423s

# time awk 'NR==6947001, NR==6947256; NR==6947256 {exit}' fo2debug.1.log | wc -l
256

real    0m0,779s
user    0m0,650s
sys     0m0,130s

同样的结果。

Sed赢了。接着是“head+tail”，最后是awk。

---

在文件末尾获得256行。

# time sed -n '10420001,10420256p;10420256q' fo2debug.1.log | wc -l
256

real    1m50,017s
user    0m12,735s
sys     0m22,926s

# time head -10420256 fo2debug.1.log | tail -n +10420001 | wc -l
256

real    1m48,269s
user    0m42,404s
sys     0m51,015s

# time awk 'NR==10420001, NR==10420256; NR==10420256 {exit}' fo2debug.1.log | wc -l
256

real    1m49,106s
user    0m12,322s
sys     0m18,576s

突然，一个转折!

“头+尾”赢了。接着是awk，最后是sed。

---

(几个小时后……)

对不起伙计们!

我上面的分析是做分析时一个基本缺陷的例子。

缺陷在于不深入了解用于分析的资源。

在本例中，我使用了一个日志文件来分析其中特定行数的搜索性能。

使用3种不同的技术，在文件中的不同位置进行搜索，比较每个位置上技术的性能，并检查搜索结果是否随着文件中进行搜索的位置而变化。

我的错误在于假定日志文件中的内容具有某种同质性。

实际情况是，长行更频繁地出现在文件的末尾。

因此，对于一种给定的技术，较长的搜索(接近文件末尾)更好的明显结论可能是有偏见的。事实上，这种技术在处理较长的队伍时可能会更好。还有待证实。

awk还有另一种方法:

awk 'NR==16224, NR==16482' file

如果文件很大，最好在读取最后一行之后退出。这样，它就不会不必要地读取以下行:

awk 'NR==16224, NR==16482-1; NR==16482 {print; exit}' file

awk 'NR==16224, NR==16482; NR==16482 {exit}' file

 # print section of file based on line numbers
 sed -n '16224 ,16482p'               # method 1
 sed '16224,16482!d'                 # method 2