为了完整起见，我想补充一下，'+'操作符的定义可以在JLS SE8 15.18.1中找到:

如果只有一个操作数表达式为String类型，则String 在另一个操作数上执行转换(§5.1.11)以生成一个 字符串。 字符串连接的结果是对string对象的引用 这是两个操作数字符串的连接。的字符 在右操作数字符的前面 新创建的字符串中的操作数。 String对象是新创建的(§12.5)，除非表达式是 常量表达式(§15.28)

关于实现，JLS说了以下几点:

An implementation may choose to perform conversion and concatenation in one step to avoid creating and then discarding an intermediate String object. To increase the performance of repeated string concatenation, a Java compiler may use the StringBuffer class or a similar technique to reduce the number of intermediate String objects that are created by evaluation of an expression. For primitive types, an implementation may also optimize away the creation of a wrapper object by converting directly from a primitive type to a string.

因此，从“Java编译器可能使用StringBuffer类或类似的技术来减少”判断，不同的编译器可以产生不同的字节码。

我不这么想。

a.concat(b)是在String中实现的，我认为自早期java机器以来，实现没有太大变化。+操作的实现取决于Java版本和编译器。目前+是使用StringBuffer实现的，以使操作尽可能快。也许在未来，这种情况会改变。在java +的早期版本中，对字符串的操作要慢得多，因为它产生中间结果。

我猜+=是使用+实现的，并进行了类似的优化。

+运算符可以在字符串、char、integer、double或float数据类型值之间工作。它只是在连接之前将值转换为字符串表示形式。

concat操作符只能在字符串上执行。它检查数据类型兼容性，如果不匹配，则抛出错误。

除此之外，您提供的代码也做同样的事情。

这里的大多数答案都来自2008年。随着时间的推移，情况似乎发生了变化。我最近用JMH做的基准测试显示，在Java 8 +上比concat快两倍左右。

我的基准:

@Warmup(iterations = 5, time = 200, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS)
@Measurement(iterations = 5, time = 200, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS)
public class StringConcatenation {

    @org.openjdk.jmh.annotations.State(Scope.Thread)
    public static class State2 {
        public String a = "abc";
        public String b = "xyz";
    }

    @org.openjdk.jmh.annotations.State(Scope.Thread)
    public static class State3 {
        public String a = "abc";
        public String b = "xyz";
        public String c = "123";
    }


    @org.openjdk.jmh.annotations.State(Scope.Thread)
    public static class State4 {
        public String a = "abc";
        public String b = "xyz";
        public String c = "123";
        public String d = "!@#";
    }

    @Benchmark
    public void plus_2(State2 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a+state.b);
    }

    @Benchmark
    public void plus_3(State3 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a+state.b+state.c);
    }

    @Benchmark
    public void plus_4(State4 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a+state.b+state.c+state.d);
    }

    @Benchmark
    public void stringbuilder_2(State2 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(new StringBuilder().append(state.a).append(state.b).toString());
    }

    @Benchmark
    public void stringbuilder_3(State3 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(new StringBuilder().append(state.a).append(state.b).append(state.c).toString());
    }

    @Benchmark
    public void stringbuilder_4(State4 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(new StringBuilder().append(state.a).append(state.b).append(state.c).append(state.d).toString());
    }

    @Benchmark
    public void concat_2(State2 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a.concat(state.b));
    }

    @Benchmark
    public void concat_3(State3 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a.concat(state.b.concat(state.c)));
    }


    @Benchmark
    public void concat_4(State4 state, Blackhole blackhole) {
        blackhole.consume(state.a.concat(state.b.concat(state.c.concat(state.d))));
    }
}

结果:

Benchmark                             Mode  Cnt         Score         Error  Units
StringConcatenation.concat_2         thrpt   50  24908871.258 ± 1011269.986  ops/s
StringConcatenation.concat_3         thrpt   50  14228193.918 ±  466892.616  ops/s
StringConcatenation.concat_4         thrpt   50   9845069.776 ±  350532.591  ops/s
StringConcatenation.plus_2           thrpt   50  38999662.292 ± 8107397.316  ops/s
StringConcatenation.plus_3           thrpt   50  34985722.222 ± 5442660.250  ops/s
StringConcatenation.plus_4           thrpt   50  31910376.337 ± 2861001.162  ops/s
StringConcatenation.stringbuilder_2  thrpt   50  40472888.230 ± 9011210.632  ops/s
StringConcatenation.stringbuilder_3  thrpt   50  33902151.616 ± 5449026.680  ops/s
StringConcatenation.stringbuilder_4  thrpt   50  29220479.267 ± 3435315.681  ops/s

当使用+时，速度会随着字符串长度的增加而降低，但是当使用concat时，速度会更稳定，最好的选择是使用StringBuilder类，它具有稳定的速度。

我想你能理解为什么。但是创建长字符串的最好方法是使用StringBuilder()和append()，这两种速度都是不可接受的。

Tom准确地描述了+运算符的作用。它创建了一个临时的StringBuilder，添加了部分，并以toString()结束。

然而，到目前为止，所有的答案都忽略了HotSpot运行时优化的影响。具体来说，这些临时操作被认为是一种公共模式，并在运行时被更有效的机器代码所取代。

@marcio:你创建了一个微基准测试;在现代JVM中，这不是一种分析代码的有效方法。

运行时优化之所以重要，是因为一旦HotSpot开始运行，代码中的许多差异(甚至包括对象创建)就完全不同了。唯一确定的方法是在原位分析您的代码。

最后，所有这些方法实际上都非常快。这可能是一个过早优化的例子。如果您的代码连接了很多字符串，那么获得最大速度的方法可能与您选择的操作符无关，而是与您使用的算法有关!