还有另一种方法。

假设数组是[：edit，：update，：create，：show]，那么可能就是七宗致命/宁静的罪。

还有一个想法，就是从某个字符串中提取一个有效的动作：

"my brother would like me to update his profile"

然后：

[ :edit, :update, :create, :show ].select{|v| v if "my brother would like me to update his profile".downcase =~ /[,|.| |]#{v.to_s}[,|.| |]/}

您正在查找包含项？：

>> ['Cat', 'Dog', 'Bird'].include? 'Dog'
=> true

使用Enumerable#include：

a = %w/Cat Dog Bird/

a.include? 'Dog'

或者，如果完成了大量测试，1您可以摆脱循环（甚至包括？has），并通过以下方式从O（n）变为O（1）：

h = Hash[[a, a].transpose]
h['Dog']

1.我希望这是显而易见的，但为了避免反对意见：是的，对于几个查找，Hash[]和转置操作占据了配置文件的主导地位，并且每个操作本身都是O（n）。

Ruby有十一种方法来查找数组中的元素。

首选项包括？或者，对于重复访问，创建一个Set，然后调用include？或成员？。

以下是所有这些：

array.include?(element) # preferred method
array.member?(element)
array.to_set.include?(element)
array.to_set.member?(element)
array.index(element) > 0
array.find_index(element) > 0
array.index { |each| each == element } > 0
array.find_index { |each| each == element } > 0
array.any? { |each| each == element }
array.find { |each| each == element } != nil
array.detect { |each| each == element } != nil

如果元素存在，它们都会返回真实值。

包括是优选的方法。它在内部使用C语言for循环，当元素与内部rb_equal_opt/rb_equal函数匹配时，循环中断。除非您为重复的成员资格检查创建一个集合，否则它不会变得更有效。

VALUE
rb_ary_includes(VALUE ary, VALUE item)
{
  long i;
  VALUE e;

  for (i=0; i<RARRAY_LEN(ary); i++) {
    e = RARRAY_AREF(ary, i);
    switch (rb_equal_opt(e, item)) {
      case Qundef:
        if (rb_equal(e, item)) return Qtrue;
        break;
      case Qtrue:
        return Qtrue;
    }
  }
  return Qfalse;
}

成员未在Array类中重新定义，并使用Enumerable模块中的未优化实现，该模块将枚举所有元素：

static VALUE
member_i(RB_BLOCK_CALL_FUNC_ARGLIST(iter, args))
{
  struct MEMO *memo = MEMO_CAST(args);

  if (rb_equal(rb_enum_values_pack(argc, argv), memo->v1)) {
    MEMO_V2_SET(memo, Qtrue);
    rb_iter_break();
  }
  return Qnil;
}

static VALUE
enum_member(VALUE obj, VALUE val)
{
  struct MEMO *memo = MEMO_NEW(val, Qfalse, 0);

  rb_block_call(obj, id_each, 0, 0, member_i, (VALUE)memo);
  return memo->v2;
}

翻译成Ruby代码，它可以实现以下功能：

def member?(value)
  memo = [value, false, 0]
  each_with_object(memo) do |each, memo|
    if each == memo[0]
      memo[1] = true 
      break
    end
  memo[1]
end

两者都包括？和成员？因为两者都在阵列中搜索期望值的第一次出现，所以具有O（n）时间复杂度。

我们可以使用Set来获得O（1）访问时间，代价是必须首先创建数组的Hash表示。如果您重复检查同一阵列的成员资格，那么最初的投资可以很快得到回报。Set没有在C中实现，而是作为一个普通的Ruby类实现，但底层@hash的O（1）访问时间仍然值得这样做。

下面是Set类的实现：

module Enumerable
  def to_set(klass = Set, *args, &block)
    klass.new(self, *args, &block)
  end
end

class Set
  def initialize(enum = nil, &block) # :yields: o
    @hash ||= Hash.new
    enum.nil? and return
    if block
      do_with_enum(enum) { |o| add(block[o]) }
    else
      merge(enum)
    end
  end

  def merge(enum)
    if enum.instance_of?(self.class)
      @hash.update(enum.instance_variable_get(:@hash))
    else
      do_with_enum(enum) { |o| add(o) }
    end
    self
  end

  def add(o)
    @hash[o] = true
    self
  end

  def include?(o)
    @hash.include?(o)
  end
  alias member? include?

  ...
end

如您所见，Set类只是创建了一个内部@hash实例，将所有对象映射为true，然后使用hash#include检查成员身份？其在Hash类中以O（1）访问时间实现。

我不会讨论其他七种方法，因为它们都效率较低。

实际上，除了上面列出的11种方法之外，还有更多的方法具有O（n）复杂性，但我决定不列出它们，因为它们扫描整个阵列，而不是在第一次匹配时中断。

不要使用这些：

# bad examples
array.grep(element).any? 
array.select { |each| each == element }.size > 0
...

这边怎么样？

['Cat', 'Dog', 'Bird'].index('Dog')

Try

['Cat', 'Dog', 'Bird'].include?('Dog')