我完全同意其他人的观点，并认为GrayWizardx说得最好。

我所能补充的是，这些级别通常对应于它们的字典定义，所以这并不难。如果有疑问，请像拼图一样对待它。对于您的特定项目，考虑您可能想要记录的所有内容。

现在，你能找出什么可能是致命的吗？你知道什么是致命的，不是吗？那么，你的清单上哪些项目是致命的。

好的，这是致命的问题，现在让我们看看错误。。。冲洗并重复。

在“致命”以下，或者可能是“错误”以下，我建议信息多总比信息少好，所以错误“向上”。不确定是信息还是警告？然后发出警告。

我确实认为，致命和错误应该是我们所有人都清楚的。其他的可能更模糊，但可以说，把它们弄对并不那么重要。

以下是一些示例：

致命-无法分配内存、数据库等-无法继续。

错误-没有回复消息、事务中止、无法保存文件等。

警告-资源分配达到X%（例如80%）-这表明您可能需要重新调整维度。

信息-用户登录/注销、新事务、文件装箱、新d/b字段或删除的字段。

内部数据结构的调试转储，任何带有文件名和行号的跟踪级别。跟踪-操作成功/失败，已更新d/b。

可以从中恢复的警告。错误你不能。这是我的启发，其他人可能有其他想法。

例如，假设您在应用程序中输入/导入名称“Angela Müller”（注意u上的元音变音）。您的代码/数据库可能仅为英文（尽管它可能不应该在这个时代），因此可能会警告所有“不寻常”字符都已转换为普通英文字符。

与之形成对比的是，尝试将信息写入数据库，并连续60秒返回网络关闭消息。这与其说是警告，不如说是错误。

在此之前，我已经构建了以下系统：

错误-表示出现了严重错误，特定线程/进程/序列无法继续。需要一些用户/管理员干预警告-有些事情不正确，但过程可以照常进行（例如，一组100个作业中的一个作业失败，但剩余的作业可以处理）

在我所构建的系统中，管理员都在接受指示，以应对错误。另一方面，我们将观察警告，并确定每种情况是否需要任何系统更改、重新配置等。

我一般同意以下约定：

跟踪-只有当我“跟踪”代码并试图找到函数的某一部分时。调试-对开发人员（IT、系统管理员等）以外的人有诊断帮助的信息。信息-要记录的一般有用信息（服务启动/停止、配置假设等）。我想随时提供信息，但在正常情况下通常不关心。这是我的开箱即用配置级别。警告-任何可能导致应用程序异常的情况，但我会自动恢复。（例如从主服务器切换到备份服务器、重试操作、丢失辅助数据等）错误-任何对操作（而不是服务或应用程序）致命的错误（无法打开所需的文件、丢失的数据等）。这些错误将迫使用户（管理员或直接用户）进行干预。这些通常是为不正确的连接字符串、丢失的服务等保留的（在我的应用程序中）。致命-强制关闭服务或应用程序以防止数据丢失（或进一步数据丢失）的任何错误。我只为最令人发指的错误和保证存在数据损坏或丢失的情况保留这些。

正如其他人所说，错误是问题；警告是潜在的问题。

在开发中，我经常使用警告，在警告中，我可能会放置相当于断言失败，但应用程序可以继续工作；这使我能够发现这个案子是否真的发生过，或者这是我的想象。

但是的，它归结到恢复性和现实性方面。如果你能恢复，那可能是一个警告；如果它导致某个东西实际失败，那就是一个错误。

我一直在考虑警告第一个日志级别，这肯定意味着存在问题（例如，可能配置文件不在应该的位置，我们将不得不使用默认设置运行）。对我来说，一个错误意味着软件的主要目标现在不可能实现，我们将尝试彻底关闭。