有不同的方式记录消息,按死亡顺序排列:

致命的错误警告信息调试,调试跟踪

我如何决定何时使用哪个?

什么是好的启发式方法?


当前回答

我完全同意其他人的观点,并认为GrayWizardx说得最好。

我所能补充的是,这些级别通常对应于它们的字典定义,所以这并不难。如果有疑问,请像拼图一样对待它。对于您的特定项目,考虑您可能想要记录的所有内容。

现在,你能找出什么可能是致命的吗?你知道什么是致命的,不是吗?那么,你的清单上哪些项目是致命的。

好的,这是致命的问题,现在让我们看看错误。。。冲洗并重复。

在“致命”以下,或者可能是“错误”以下,我建议信息多总比信息少好,所以错误“向上”。不确定是信息还是警告?然后发出警告。

我确实认为,致命和错误应该是我们所有人都清楚的。其他的可能更模糊,但可以说,把它们弄对并不那么重要。

以下是一些示例:

致命-无法分配内存、数据库等-无法继续。

错误-没有回复消息、事务中止、无法保存文件等。

警告-资源分配达到X%(例如80%)-这表明您可能需要重新调整维度。

信息-用户登录/注销、新事务、文件装箱、新d/b字段或删除的字段。

内部数据结构的调试转储,任何带有文件名和行号的跟踪级别。跟踪-操作成功/失败,已更新d/b。

其他回答

我的两分钱关于致命和跟踪错误日志级别。

ERROR(错误)是指发生某些FAULT(异常)时。

致命实际上是双重故障:在处理异常时发生异常。

web服务很容易理解。

请求来了。事件记录为INFO系统检测到磁盘空间不足。事件记录为警告调用某个函数来处理请求。当处理被零除时。事件记录为ERROR调用Web服务的异常处理程序来处理除以零的操作。Web服务/框架将发送电子邮件,但无法发送,因为邮件服务现在处于脱机状态。第二个异常无法正常处理,因为Web服务的异常处理程序无法处理异常。调用了不同的异常处理程序。事件记录为致命

TRACE是我们可以跟踪函数入口/出口的时间。这与日志无关,因为此消息可以由某些调试器生成,而您的代码根本没有调用日志。因此,非来自应用程序的消息被标记为TRACE级别。例如,使用strace运行应用程序

因此,通常在程序中,您会进行DEBUG、INFO和WARN日志记录。只有当你正在编写一些web服务/框架时,你才会使用FATAL。当您调试应用程序时,您将从这种类型的软件获得TRACE日志记录。

正如其他人所说,错误是问题;警告是潜在的问题。

在开发中,我经常使用警告,在警告中,我可能会放置相当于断言失败,但应用程序可以继续工作;这使我能够发现这个案子是否真的发生过,或者这是我的想象。

但是的,它归结到恢复性和现实性方面。如果你能恢复,那可能是一个警告;如果它导致某个东西实际失败,那就是一个错误。

你想让系统管理员半夜起床吗?

是->错误无->警告

顺便说一句,我非常喜欢捕捉一切,然后过滤信息。

如果您在“警告”级别捕获,并希望获得与警告相关的一些调试信息,但无法重新创建警告,会发生什么情况?

捕获所有内容并稍后过滤!

即使对于嵌入式软件,这也是正确的,除非你发现你的处理器跟不上,在这种情况下,你可能需要重新设计你的跟踪以使其更高效,或者跟踪干扰了时间(你可能会考虑在一个更强大的处理器上调试,但这会带来另一种蠕虫)。

捕获所有内容并稍后过滤!!

(顺便说一句,捕获一切也很好,因为它让您可以开发工具来做更多的工作,而不仅仅是显示调试跟踪(我从中绘制了消息序列图,以及内存使用情况的直方图。它还为您提供了一个基础,以便在将来发生错误时进行比较(保留所有日志,无论是通过还是失败,并确保在日志文件中包含内部版本号))。

在此之前,我已经构建了以下系统:

错误-表示出现了严重错误,特定线程/进程/序列无法继续。需要一些用户/管理员干预警告-有些事情不正确,但过程可以照常进行(例如,一组100个作业中的一个作业失败,但剩余的作业可以处理)

在我所构建的系统中,管理员都在接受指示,以应对错误。另一方面,我们将观察警告,并确定每种情况是否需要任何系统更改、重新配置等。