上面的答案假设是基元类型，但如果您想知道数组是否包含具有某种特征的对象，array.protocol.some（）是一个很好的解决方案：

const items = [ {a: '1'}, {a: '2'}, {a: '3'} ]

items.some(item => item.a === '3')  // returns true
items.some(item => item.a === '4')  // returns false

它的好处是，一旦找到元素，迭代就被中止，从而避免了不必要的迭代周期。

此外，它很适合if语句，因为它返回布尔值：

if (items.some(item => item.a === '3')) {
  // do something
}

*正如jamess在评论中指出的那样，在2018年9月回答这个问题时，Array.protocol.some（）是完全支持的：caniuse.com支持表

这里是Array.indexOf的JavaScript 1.6兼容实现：

if (!Array.indexOf) {
    Array.indexOf = [].indexOf ?
        function(arr, obj, from) {
            return arr.indexOf(obj, from);
        } :
        function(arr, obj, from) { // (for IE6)
            var l = arr.length,
                i = from ? parseInt((1 * from) + (from < 0 ? l : 0), 10) : 0;
            i = i < 0 ? 0 : i;
            for (; i < l; i++) {
                if (i in arr && arr[i] === obj) {
                    return i;
                }
            }
            return -1;
        };
}

复杂性O（n/2）

您可以使用任何库函数，但我使用的是核心JavaScript。如果返回true，我们首先搜索中间的元素，否则我们同时从左到中和从右到中搜索数组中的元素。因此，它将具有O（n/2）复杂性。并且它将返回true或false，指示它是否存在

let isExist = (arr, element)=> {
  let index = -1;
  if ((arr.length % 2 != 0) && arr[(arr.length-1)/2]===element) {
    index = 1;
    return true;
  }
  for(let i=0; i<Math.ceil(arr.length-1/2); i++){
    if (arr[i]===element || (arr[arr.length-i]===element)) {
      index = i;
      break;
    }
  }
  return (index<0)? false : true;
}



let array = ['apple', 'ball', 'cat', 'dog', 'egg']

console.log(isExist(array, 'yellow'));
//Result false because yellow doesn't exist in array
console.log(isExist(array, 'cat'));
//Result true because yellow exist in array

我使用以下方法：

Array.prototype.contains = function (v) {
    return this.indexOf(v) > -1;
}

var a = [ 'foo', 'bar' ];

a.contains('foo'); // true
a.contains('fox'); // false

希望更快的双向indexOf/lastIndexOf替代方案

2015

虽然新方法包含的内容非常好，但目前支持基本为零。

很长时间以来，我一直在想一种方法来替换缓慢的indexOf/lastIndexOf函数。

已经找到了一种表演方式，看看最热门的答案。我选择了@Damir Zekic发布的contains函数，这应该是最快的函数。但它也指出，基准是2008年的，因此已经过时。

我也更喜欢while而不是for，但不是出于特定原因，我用for循环结束了函数的编写。这也可以在一段时间内完成。

我很好奇，如果我在执行时检查数组的两侧，迭代是否会慢得多。显然没有，所以这个函数比排名靠前的函数快两倍左右。显然，它也比本地的更快。这是在一个真实的环境中，您永远不知道所搜索的值是在数组的开头还是结尾。

当你知道你只是用一个值推送一个数组时，使用lastIndexOf可能是最好的解决方案，但如果你必须遍历大数组，结果可能无处不在，这可能是一个让事情更快的可靠解决方案。

双向indexOf/lastIndexOf

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d, e){
  for(c=a.length,d=c*1; c--; ){
    if(a[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(a[e=d-1-c]==b) return e; //or a[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
}

//Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

性能测试

https://jsbench.me/7el1b8dj80

作为测试，我创建了一个包含100k个条目的数组。

三个查询：在数组的开头、中间和结尾。

我希望你也觉得这很有趣，并测试一下性能。

注意：正如您所看到的，我稍微修改了contains函数，以反映indexOf和lastIndexOf输出（因此，索引基本为true，-1为false）。这不应该伤害它。

阵列原型变体

Object.defineProperty(Array.prototype,'bidirectionalIndexOf',{value:function(b,c,d,e){
  for(c=this.length,d=c*1; c--; ){
    if(this[c]==b) return c; //or this[c]===b
    if(this[e=d-1-c] == b) return e; //or this[e=d-1-c]===b
  }
  return -1
},writable:false, enumerable:false});

// Usage
array.bidirectionalIndexOf('value');

该函数也可以很容易地修改为返回true或false，甚至返回对象、字符串或任何其他值。

下面是while变体：

function bidirectionalIndexOf(a, b, c, d){
  c=a.length; d=c-1;
  while(c--){
    if(b===a[c]) return c;
    if(b===a[d-c]) return d-c;
  }
  return c
}

// Usage
bidirectionalIndexOf(array,'value');

这怎么可能？

我认为，获取数组中反射索引的简单计算非常简单，比实际循环迭代快两倍。

这里有一个复杂的例子，每次迭代进行三次检查，但这仅在计算时间较长时才有可能，因为计算时间较长会导致代码速度减慢。

https://web.archive.org/web/20151019160219/http://jsperf.com/bidirectionalindexof/2

使用lodash的一些功能。

它简洁、准确，并且具有强大的跨平台支持。

接受的答案甚至不符合要求。

要求：推荐最简洁有效的方法来确定JavaScript数组是否包含对象。

接受答案：

$.inArray({'b': 2}, [{'a': 1}, {'b': 2}])
> -1

我的建议：

_.some([{'a': 1}, {'b': 2}], {'b': 2})
> true

笔记：

$.inArray可以很好地确定标量数组中是否存在标量值。。。

$.inArray(2, [1,2])
> 1

…但这个问题显然需要一种有效的方法来确定数组中是否包含对象。

为了处理标量和对象，可以执行以下操作：

(_.isObject(item)) ? _.some(ary, item) : (_.indexOf(ary, item) > -1)