为什么要创建一个“隐式未包装的可选”vs只创建一个常规变量或常量? 如果您知道它可以成功地展开,那么为什么要首先创建一个可选选项呢? 举个例子,为什么是这样:

let someString: String! = "this is the string"

将比以下更有用:

let someString: String = "this is the string"

如果“可选项表示一个常量或变量允许‘没有值’”,但是“有时从程序的结构中可以清楚地看出,一个可选项在第一次设置值之后总是有一个值”,那么首先使它成为可选项的意义是什么? 如果你知道一个optional总是有一个值,那它不是可选的吗?


当前回答

Apple在Swift编程语言中给出了一个很好的例子——>自动引用计数——>在类实例之间解决强引用循环——>无主引用和隐式未包装可选属性

class Country {
    let name: String
    var capitalCity: City! // Apple finally correct this line until 2.0 Prerelease (let -> var)
    init(name: String, capitalName: String) {
        self.name = name
        self.capitalCity = City(name: capitalName, country: self)
    }
}

class City {
    let name: String
    unowned let country: Country
    init(name: String, country: Country) {
        self.name = name
        self.country = country
    }
}

City的初始化式是从Country的初始化式中调用的。但是,Country的初始化式不能将self传递给City初始化式,直到一个新的Country实例完全初始化,如两阶段初始化中所述。 为了满足这一要求,您将Country的capitalCity属性声明为隐式展开的可选属性。

其他回答

考虑一个对象在构造和配置时可能具有nil属性,但在构造和配置后是不可变的且非nil的情况(NSImage通常是这样处理的,尽管在这种情况下,有时改变仍然是有用的)。隐式地打开可选选项可以很好地清理代码,而且安全性损失相对较低(只要有一个保证,它就是安全的)。

(编辑)需要明确的是:常规的可选选项几乎总是更可取的。

如果你确定从可选对象返回值而不是nil,隐式解包装可选对象用于直接从可选对象捕获这些值,而非可选对象则不能。

//Optional string with a value
let optionalString: String? = "This is an optional String"

//Declaration of an Implicitly Unwrapped Optional String
let implicitlyUnwrappedOptionalString: String!

//Declaration of a non Optional String
let nonOptionalString: String

//Here you can catch the value of an optional
implicitlyUnwrappedOptionalString = optionalString

//Here you can't catch the value of an optional and this will cause an error
nonOptionalString = optionalString

这就是使用的区别

let someString:字符串!然后让someString: String

我认为Optional是这个结构的一个不好的名字,它会让很多初学者感到困惑。

其他语言(例如Kotlin和c#)使用术语Nullable,这使它更容易理解。

Nullable意味着可以将空值分配给这种类型的变量。如果它是Nullable<SomeClassType>,你可以给它赋空值,如果它只是SomeClassType,你不能。这就是Swift的工作方式。

为什么要使用它们?有时候你需要空值,这就是原因。例如,当您知道希望在类中有一个字段时,但是在创建该类的实例时不能将其分配给任何东西,但稍后会这样做。我就不举例子了,因为人们已经在这里提供了例子。我写这些只是为了表达我的意见。

顺便说一句,我建议你看看这在其他语言中是如何工作的,比如Kotlin和c#。

下面是Kotlin中解释这一特性的链接: https://kotlinlang.org/docs/reference/null-safety.html

其他语言,如Java和Scala确实有可选选项,但它们的工作方式与Swift中的可选选项不同,因为Java和Scala的类型默认都是可空的。

总而言之,我认为这个功能应该在Swift中被命名为Nullable,而不是Optional…

一行(或几行)简单的示例并不能很好地涵盖可选项的行为——是的,如果你声明一个变量并立即为它提供一个值,那么可选项就没有意义了。

到目前为止我见过的最好的情况是在对象初始化之后发生的设置,然后是“保证”在该设置之后的使用,例如在视图控制器中:

class MyViewController: UIViewController {

    var screenSize: CGSize?

    override func viewDidLoad {
        super.viewDidLoad()
        screenSize = view.frame.size
    }

    @IBAction printSize(sender: UIButton) {
        println("Screen size: \(screenSize!)")
    }
}

我们知道printSize将在视图加载后被调用——它是一个连接到视图内控件的操作方法,并且我们确保不会以其他方式调用它。因此,我们可以使用!来节省一些可选的检查/绑定。Swift不能识别这个保证(至少在Apple解决停止问题之前),所以你告诉编译器它存在。

不过,这在一定程度上破坏了类型安全。如果你的“保证”并不总是有效,那么任何你拥有隐式展开可选选项的地方都可能导致应用崩溃,所以这是一个需要谨慎使用的功能。此外,使用!总是让人觉得你在大喊大叫,没人喜欢这样。

隐式解包装可选(IUO)

它是Optional的一种语法糖,不会强制程序员打开变量。它可以用于在两阶段初始化过程中不能初始化的变量,并暗示非nil。这个变量本身表现为非nil,但实际上是一个可选变量。一个很好的例子是- Interface Builder的outlet

可选的通常更可取

var implicitlyUnwrappedOptional: String! //<- Implicitly Unwrapped Optional
var nonNil: String = ""
var optional: String?

func foo() {
    //get a value
    nonNil.count
    optional?.count
    
    //Danderour - makes a force unwrapping which can throw a runtime error
    implicitlyUnwrappedOptional.count
    
    //assign to nil
//        nonNil = nil //Compile error - 'nil' cannot be assigned to type 'String'
    optional = nil
    implicitlyUnwrappedOptional = nil
}