这里的其他人已经给出了很好的答案和例子。

DIP之所以重要，是因为它保证了oo原则的“松散耦合设计”。

软件中的对象不应该进入一个层次结构，其中一些对象是顶级对象，依赖于低级对象。底层对象的变化会波及到顶层对象，这使得软件非常容易发生变化。

你希望你的“顶级”对象非常稳定，不容易改变，因此你需要颠倒依赖关系。

依赖倒置原则的一个更清晰的表述方式是:

封装复杂业务逻辑的模块不应该直接依赖于封装业务逻辑的其他模块。相反，它们应该只依赖于简单数据的接口。

也就是说，不是像人们通常做的那样实现你的类逻辑:

class Dependency { ... }
class Logic {
    private Dependency dep;
    int doSomething() {
        // Business logic using dep here
    }
}

你应该这样做:

class Dependency { ... }
interface Data { ... }
class DataFromDependency implements Data {
    private Dependency dep;
    ...
}
class Logic {
    int doSomething(Data data) {
        // compute something with data
    }
}

Data和DataFromDependency应该与Logic在同一个模块中，而不是与Dependency在一起。

为什么要这么做?

这两个业务逻辑模块现在已解耦。当Dependency改变时，你不需要改变Logic。 理解Logic所做的是一个简单得多的任务:它只对看起来像ADT的东西起作用。 现在可以更容易地检验逻辑。现在，您可以直接实例化假数据Data并将其传入。不需要模拟或复杂的测试脚手架。

这里的其他人已经给出了很好的答案和例子。

DIP之所以重要，是因为它保证了oo原则的“松散耦合设计”。

软件中的对象不应该进入一个层次结构，其中一些对象是顶级对象，依赖于低级对象。底层对象的变化会波及到顶层对象，这使得软件非常容易发生变化。

你希望你的“顶级”对象非常稳定，不容易改变，因此你需要颠倒依赖关系。

控制反转(IoC)是一种设计模式，在这种模式下，对象通过外部框架获得其依赖项，而不是向框架请求其依赖项。

使用传统查找的伪代码示例:

class Service {
    Database database;
    init() {
        database = FrameworkSingleton.getService("database");
    }
}

使用IoC的类似代码:

class Service {
    Database database;
    init(database) {
        this.database = database;
    }
}

国际奥委会的好处是:

您不依赖于中心 框架，所以这可以改变如果 想要的。 因为对象是被创建的 以注射方式使用为佳 接口，很容易创建单元 替换依赖项的测试 模拟版本。 解耦代码。

依赖倒置原理(DIP)

它是SOLID[About]的一部分，SOLID[About]是OOD的一部分，由Bob叔叔介绍。它是关于类(层…)之间的松散耦合。类不应该依赖于具体的实现，类应该依赖于抽象/接口

问题:

//A -> B
class A {
  B b

  func foo() {
     b = B();
  }
}

解决方案:

//A -> IB <|- B
//client[A -> IB] <|- B is the Inversion 
class A {
  IB ib // An abstraction between High level module A and low level module B

  func foo() {
     ib = B()
  }
}

现在A不依赖于B(一对一)，现在A依赖于B实现的接口IB，这意味着A依赖于IB的多重实现(一对多)

[DIP vs DI vs IoC]

除了一大堆不错的答案之外，我还想举一个我自己的小例子来说明好的和坏的做法。是的，我不是那种会扔石头的人!

比如说，你想要一个小程序通过控制台I/O将一个字符串转换成base64格式。这是一种幼稚的方法:

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        /*
         * BadEncoder: High-level class *contains* low-level I/O functionality.
         * Hence, you'll have to fiddle with BadEncoder whenever you want to change
         * the I/O mode or details. Not good. A good encoder should be I/O-agnostic --
         * problems with I/O shouldn't break the encoder!
         */
        BadEncoder.Run();            
    }
}

public static class BadEncoder
{
    public static void Run()
    {
        Console.WriteLine(Convert.ToBase64String(Encoding.UTF8.GetBytes(Console.ReadLine())));
    }
}    

DIP基本上是说高级组件不应该依赖于低级实现，根据Robert C. Martin(《清洁架构》)的说法，“级别”是指与I/O的距离。但是如何摆脱这种困境呢?简单地让中央编码器只依赖于接口，而不考虑这些接口是如何实现的:

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {           
        /* Demo of the Dependency Inversion Principle (= "High-level functionality
         * should not depend upon low-level implementations"): 
         * You can easily implement new I/O methods like
         * ConsoleReader, ConsoleWriter without ever touching the high-level
         * Encoder class!!!
         */            
        GoodEncoder.Run(new ConsoleReader(), new ConsoleWriter());        }
}

public static class GoodEncoder
{
    public static void Run(IReadable input, IWriteable output)
    {
        output.WriteOutput(Convert.ToBase64String(Encoding.ASCII.GetBytes(input.ReadInput())));
    }
}

public interface IReadable
{
    string ReadInput();
}

public interface IWriteable
{
    void WriteOutput(string txt);
}

public class ConsoleReader : IReadable
{
    public string ReadInput()
    {
        return Console.ReadLine();
    }
}

public class ConsoleWriter : IWriteable
{
    public void WriteOutput(string txt)
    {
        Console.WriteLine(txt);
    }
}

注意，你不需要触摸GoodEncoder来改变I/O模式——这个类对它知道的I/O接口很满意;任何IReadable和IWriteable的低级实现都不会打扰它。