我已经使用了MVP和MVC，尽管我们作为开发人员倾向于关注这两种模式的技术差异，但IMHO中MVP的要点与易于采用性比其他任何东西都更相关。

如果我所在的团队已经具备良好的web表单开发风格背景，那么引入MVP比引入MVC要容易得多。我认为MVP在这种情况下是一场快速的胜利。

我的经验告诉我，将团队从web表单转移到MVP，然后从MVP转移到MVC相对容易；从web表单迁移到MVC更加困难。

我在这里留下一个链接，指向我的一个朋友发表的关于MVP和MVC的一系列文章。

http://www.qsoft.be/post/Building-the-MVP-StoreFront-Gutthrie-style.aspx

我认为Erwin Vanderwalk的这张图片（以及附带的文章）是对MVC、MVP和MVVM及其相似性和差异的最好解释。这篇文章没有出现在搜索引擎的“MVC、MVP和MVVM”查询结果中，因为文章的标题没有包含“MVC”和“MVP”字样；但我认为这是最好的解释。

（这篇文章也符合鲍勃·马丁大叔在他的一次演讲中所说的：MVC最初是为小型UI组件而设计的，而不是为系统的架构而设计的）

我简短的观点是：MVP适用于大范围，MVC适用于小范围。有了MVC，我有时会觉得V和C可能被看作是一个不可分割的组件的两面，而不是直接绑定到M，当向下扩展到较短的规模时，如UI控件和基本控件时，必然会出现这种情况。在这种粒度级别上，MVP意义不大。相反，当一个人走向更大的规模时，适当的界面变得更重要，同样，明确的职责分配也同样重要，MVP就来了。

另一方面，当平台特性有助于组件之间的某种关系时，例如在web上，MVC的实现似乎比MVP更容易。

MVP不一定是视图负责的场景（例如，参见Taligent的MVP）。我觉得很不幸的是，人们仍在宣扬这是一种模式（主管视图），而不是一种反模式，因为它与“这只是一种观点”（实用主义程序员）相矛盾。“这只是一个视图”表示，向用户显示的最终视图是应用程序的次要关注点。微软的MVP模式使视图的重用变得更加困难，并方便地为微软的设计师提供了避免不良做法的借口。

坦率地说，我认为MVC的底层关注点对于任何MVP实现都是正确的，它们之间的差异几乎完全是语义上的。只要您遵循视图（显示数据）、控制器（初始化和控制用户交互）和模型（底层数据和/或服务）之间的关注点分离，就可以实现MVC的好处。如果您正在实现这些好处，那么谁会真正关心您的模式是MVC、MVP还是Supervisory Controller？唯一真正的模式仍然是MVC，其余的只是不同的风格。

考虑一下这篇激动人心的文章，它全面列出了许多不同的实现。你可能会注意到，他们基本上都在做相同的事情，但略有不同。

我个人认为MVP是最近才被重新引入的一个吸引人的术语，目的是为了减少语义偏执者之间的争论，他们争论某些东西是否真正是MVC，或者是为了证明微软的快速应用程序开发工具的合理性。在我的书中，这两个原因都不能证明它是一种独立的设计模式。

简而言之，

在MVC中，View有UI部分，它调用控制器，控制器反过来调用模型&模型，然后将事件返回视图。在MVP中，视图包含UI，并调用演示者作为实现部分。演示者直接调用视图以更新UI部分。包含业务逻辑的模型由演示者调用，与视图没有任何交互。因此，演示者完成了大部分工作：）

最简单的答案是视图如何与模型交互。在MVP中，视图由演示者更新，演示者充当视图和模型之间的中介。演示者从视图中获取输入，视图从模型中检索数据，然后执行所需的任何业务逻辑，然后更新视图。在MVC中，模型直接更新视图，而不是通过控制器返回。