我已经使用了MVP和MVC，尽管我们作为开发人员倾向于关注这两种模式的技术差异，但IMHO中MVP的要点与易于采用性比其他任何东西都更相关。

如果我所在的团队已经具备良好的web表单开发风格背景，那么引入MVP比引入MVC要容易得多。我认为MVP在这种情况下是一场快速的胜利。

我的经验告诉我，将团队从web表单转移到MVP，然后从MVP转移到MVC相对容易；从web表单迁移到MVC更加困难。

我在这里留下一个链接，指向我的一个朋友发表的关于MVP和MVC的一系列文章。

http://www.qsoft.be/post/Building-the-MVP-StoreFront-Gutthrie-style.aspx

这两个框架都旨在分离关注点-例如，与数据源（模型）的交互、应用程序逻辑（或将这些数据转换为有用信息）（控制器/演示者）和显示代码（视图）。在某些情况下，模型还可以用于将数据源转换为更高级别的抽象。MVC Storefront项目就是一个很好的例子。

这里讨论了MVC与MVP之间的区别。

所做的区别在于，在MVC应用程序中，视图和控制器传统上与模型交互，而不是彼此交互。

MVP设计让演示者访问模型并与视图交互。

尽管如此，根据这些定义，ASP.NET MVC是MVP框架，因为控制器访问模型以填充视图，这意味着没有逻辑（只显示控制器提供的变量）。

要了解ASP.NET MVC与MVP的区别，请查看Scott Hanselman的MIX演示。

MVP不一定是视图负责的场景（例如，参见Taligent的MVP）。我觉得很不幸的是，人们仍在宣扬这是一种模式（主管视图），而不是一种反模式，因为它与“这只是一种观点”（实用主义程序员）相矛盾。“这只是一个视图”表示，向用户显示的最终视图是应用程序的次要关注点。微软的MVP模式使视图的重用变得更加困难，并方便地为微软的设计师提供了避免不良做法的借口。

坦率地说，我认为MVC的底层关注点对于任何MVP实现都是正确的，它们之间的差异几乎完全是语义上的。只要您遵循视图（显示数据）、控制器（初始化和控制用户交互）和模型（底层数据和/或服务）之间的关注点分离，就可以实现MVC的好处。如果您正在实现这些好处，那么谁会真正关心您的模式是MVC、MVP还是Supervisory Controller？唯一真正的模式仍然是MVC，其余的只是不同的风格。

考虑一下这篇激动人心的文章，它全面列出了许多不同的实现。你可能会注意到，他们基本上都在做相同的事情，但略有不同。

我个人认为MVP是最近才被重新引入的一个吸引人的术语，目的是为了减少语义偏执者之间的争论，他们争论某些东西是否真正是MVC，或者是为了证明微软的快速应用程序开发工具的合理性。在我的书中，这两个原因都不能证明它是一种独立的设计模式。

我已经使用了MVP和MVC，尽管我们作为开发人员倾向于关注这两种模式的技术差异，但IMHO中MVP的要点与易于采用性比其他任何东西都更相关。

如果我所在的团队已经具备良好的web表单开发风格背景，那么引入MVP比引入MVC要容易得多。我认为MVP在这种情况下是一场快速的胜利。

我的经验告诉我，将团队从web表单转移到MVP，然后从MVP转移到MVC相对容易；从web表单迁移到MVC更加困难。

我在这里留下一个链接，指向我的一个朋友发表的关于MVP和MVC的一系列文章。

http://www.qsoft.be/post/Building-the-MVP-StoreFront-Gutthrie-style.aspx

这是对这些设计模式的许多变体的过度简化，但这是我喜欢思考两者之间差异的方式。

MVC

MVP

不久前，我在博客中引用了托德·斯奈德（Todd Snyder）关于两者区别的精彩文章：

以下是模式：MVP模式视图与模型的耦合更加松散。演示者是负责将模型绑定到视图。更容易进行单元测试，因为与视图的交互是通过的接口通常视图到演示者的映射是一对一。复杂视图可能具有多主持人。MVC模式控制器基于行为，可以在意见可以负责确定要显示的视图

这是我能在网上找到的最好的解释。