MVC有很多版本，这个答案是关于Smalltalk中的原始MVC。简而言之，它是

本期演讲droidcon NYC 2017-带有架构组件的干净应用程序设计阐明了这一点

MVP：观点是主导的。

在大多数情况下，视图会创建其演示者。演示者将与模型交互并通过界面操纵视图。视图有时会与演示者交互，通常是通过某种界面。这归结于实施；您希望视图调用演示者上的方法，还是希望视图具有演示者侦听的事件？归结起来就是：视图了解演示者。视图将委派给演示者。

MVC：控制器负责。

控制器是根据某些事件/请求创建或访问的。然后，控制器创建适当的视图并与模型交互以进一步配置视图。它归结为：控制器创建和管理视图；视图从属于控制器。视图不知道控制器。

在MVP中，视图从演示者中提取数据，演示者从模型中提取数据并准备/规范化数据，而在MVC中，控制器通过在视图中推送从模型中获取数据并进行设置。

在MVP中，您可以使用一个视图来处理多种类型的演示者，也可以使用单个演示者来处理不同的多个视图。

MVP通常使用某种绑定框架，例如Microsoft WPF绑定框架或HTML5和Java的各种绑定框架。

在这些框架中，UI/HTML5/XAML知道每个UI元素显示的演示者的属性，因此当您将视图绑定到演示者时，视图会查找财产，并知道如何从中绘制数据，以及当用户在UI中更改值时如何设置这些属性。

因此，例如，如果模型是一辆汽车，那么演示者是某种汽车演示者，向视图公开汽车的财产（年份、制造商、座位等）。视图知道名为“car maker”的文本字段需要显示演示者maker属性。

然后，您可以将许多不同类型的演示者绑定到视图中，所有演示者都必须具有Maker属性-它可以是飞机、火车或其他任何类型的视图，视图都不在乎。视图从演示者（无论是哪一个）获取数据，只要它实现了一个商定的接口。

这个绑定框架，如果你去掉它，它实际上就是控制器：-）

因此，您可以将MVP视为MVC的演变。

MVC很好，但问题是它的控制器通常是每个视图。控制器A知道如何设置视图A的字段。如果现在，您希望视图A显示模型B的数据，您需要控制器A了解模型B，或者需要控制器A接收带有接口的对象，这就像MVP一样，只是没有绑定，或者您需要重写控制器B中的UI设置代码。

结论：MVP和MVC都是UI模式的解耦，但MVP通常使用一个绑定框架，该框架的底层是MVC。THUS MVP的体系结构级别高于MVC，并且是MVC之上的包装模式。

这是对这些设计模式的许多变体的过度简化，但这是我喜欢思考两者之间差异的方式。

MVC

MVP

我已经使用了MVP和MVC，尽管我们作为开发人员倾向于关注这两种模式的技术差异，但IMHO中MVP的要点与易于采用性比其他任何东西都更相关。

如果我所在的团队已经具备良好的web表单开发风格背景，那么引入MVP比引入MVC要容易得多。我认为MVP在这种情况下是一场快速的胜利。

我的经验告诉我，将团队从web表单转移到MVP，然后从MVP转移到MVC相对容易；从web表单迁移到MVC更加困难。

我在这里留下一个链接，指向我的一个朋友发表的关于MVP和MVC的一系列文章。

http://www.qsoft.be/post/Building-the-MVP-StoreFront-Gutthrie-style.aspx

MVP不一定是视图负责的场景（例如，参见Taligent的MVP）。我觉得很不幸的是，人们仍在宣扬这是一种模式（主管视图），而不是一种反模式，因为它与“这只是一种观点”（实用主义程序员）相矛盾。“这只是一个视图”表示，向用户显示的最终视图是应用程序的次要关注点。微软的MVP模式使视图的重用变得更加困难，并方便地为微软的设计师提供了避免不良做法的借口。

坦率地说，我认为MVC的底层关注点对于任何MVP实现都是正确的，它们之间的差异几乎完全是语义上的。只要您遵循视图（显示数据）、控制器（初始化和控制用户交互）和模型（底层数据和/或服务）之间的关注点分离，就可以实现MVC的好处。如果您正在实现这些好处，那么谁会真正关心您的模式是MVC、MVP还是Supervisory Controller？唯一真正的模式仍然是MVC，其余的只是不同的风格。

考虑一下这篇激动人心的文章，它全面列出了许多不同的实现。你可能会注意到，他们基本上都在做相同的事情，但略有不同。

我个人认为MVP是最近才被重新引入的一个吸引人的术语，目的是为了减少语义偏执者之间的争论，他们争论某些东西是否真正是MVC，或者是为了证明微软的快速应用程序开发工具的合理性。在我的书中，这两个原因都不能证明它是一种独立的设计模式。