基准

让我们先看看结果，然后看看下面的每个shuffle实现-

拼接速度慢

在循环中使用拼接或移位的任何解决方案都将非常缓慢。当我们增加阵列的大小时，这一点尤其明显。在天真的算法中，我们-

获取输入数组t中的rand位置i将t[i]添加到输出来自阵列t的拼接位置i

为了夸大缓慢的效果，我们将在一百万个元素的数组上演示这一点。以下脚本大约30秒-

常量洗牌=t=>数组起始（样本（t，t.length））函数*样本（t，n）｛let r=数组.from（t）而（n>0&&r.length）{const i=rand（r.length）//1产量r[i]//2r.拼接（i，1）//3n=n-1}}常量rand=n=>0|数学随机（）*n函数交换（t，i，j）{设q=t[i]t[i]=t[j]t[j]=q返回t}常量大小=1e6const bigarray=Array.from（数组（大小），（_，i）=>i）console.time（“通过拼接洗牌”）常量结果=无序排列（大数组）console.timeEnd（“通过拼接洗牌”）document.body.textContent=JSON.stringify（结果，null，2）正文：：之前{内容：“通过拼接100万个元素”；字号：粗体；显示：块；}

流行音乐很快

诀窍不是拼接，而是使用超高效的pop。为此，代替典型的拼接调用-

选择要拼接的位置，i用最后一个元素t[t.length-1]替换t[i]将t.pop（）添加到结果中

现在，我们可以在不到100毫秒的时间内清理一百万个元素-

常量洗牌=t=>数组起始（样本（t，t.length））函数*样本（t，n）｛let r=数组.from（t）而（n>0&&r.length）{const i=rand（r.length）//1交换（r，i，r.length-1）//2产量r.pop（）//3n=n-1}}常量rand=n=>0|数学随机（）*n函数交换（t，i，j）{设q=t[i]t[i]=t[j]t[j]=q返回t}常量大小=1e6const bigarray=Array.from（数组（大小），（_，i）=>i）console.time（“通过pop洗牌”）常量结果=无序排列（大数组）console.timeEnd（“通过pop进行洗牌”）document.body.textContent=JSON.stringify（结果，null，2）正文：：之前{内容：“100万元素通过流行音乐”；字号：粗体；显示：块；}

甚至更快

上面的两个shuffle实现产生了一个新的输出数组。未修改输入数组。这是我的首选工作方式，但你可以通过原地洗牌来提高速度。

在不到10毫秒内洗牌一百万个元素-

函数洗牌（t）{让last=t.length设nwhile（last>0）｛n=兰特（最后一个）交换（t，n，--last）}}常量rand=n=>0|数学随机（）*n函数交换（t，i，j）{设q=t[i]t[i]=t[j]t[j]=q返回t}常量大小=1e6const bigarray=Array.from（数组（大小），（_，i）=>i）console.time（“shuffle in place”）洗牌（大数组）console.timeEnd（“shuffle in place”）document.body.textContent=JSON.stringify（bigarray，null，2）正文：：之前{内容：“100万元素到位”；字号：粗体；显示：块；}

事实上的无偏洗牌算法是Fisher Yates（又名Knuth）shuffle。

你可以在这里看到一个很棒的可视化效果（以及链接到此的原始帖子）

函数洗牌（数组）{let currentIndex=array.length，randomIndex；//而还有一些元素需要洗牌。while（currentIndex！=0）{//拾取剩余的元素。randomIndex=数学地板（Math.random（）*当前索引）；当前索引--；//并将其与当前元素交换。[array[currentIndex]，array[randomIndex]]=[array[randomIndex]，array[currentIndex]]；}返回数组；}//如此使用var arr=[2，11，37，42]；洗牌（arr）；控制台日志（arr）；

有关所用算法的更多信息。

首先，在这里查看javascript中不同排序方法的视觉比较。

其次，如果您快速查看上面的链接，您会发现与其他方法相比，随机顺序排序的性能似乎相对较好，同时实现起来非常简单和快速，如下所示：

function shuffle(array) {
  var random = array.map(Math.random);
  array.sort(function(a, b) {
    return random[array.indexOf(a)] - random[array.indexOf(b)];
  });
}

编辑：正如@gregers所指出的，比较函数是用值而不是索引来调用的，这就是为什么需要使用indexOf的原因。注意，由于indexOf在O（n）时间内运行，此更改使代码不太适合较大的数组。

只是为了在馅饼里插一根手指。在这里，我介绍了Fisher Yates shuffle的递归实现（我认为）。它给出了统一的随机性。

注意：~~（双颚化符运算符）实际上与正实数的Math.floor（）类似。这只是一条捷径。

var shuffle=a=>a.length？a.splice（~~（Math.random（）*a.length），1）.contat（shuffle（a））：a；console.log（JSON.stringify（shuffle（[0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]））；

编辑：由于使用了.splice（），上面的代码是O（n^2），但我们可以通过交换技巧消除O（n）中的拼接和混洗。

var shuffle=（a，l=a.length，r=~~（Math.random（）*l））=>l？（[a[r]，a[l-1]]=[a[l-1]，a[r]]，shuffle（a，l-1））：a；var arr=Array.from（{length:3000}，（_，i）=>i）；console.time（“shuffle”）；洗牌（arr）；console.timeEnd（“shuffle”）；

问题是，JS无法与大型递归合作。在这种特殊的情况下，数组大小会受到限制，大约为3000~7000，这取决于浏览器引擎和一些未知的事实。

随机推送或取消推送（在开头添加）。

['a', 'b', 'c', 'd'].reduce((acc, el) => {
  Math.random() > 0.5 ? acc.push(el) : acc.unshift(el);
  return acc;
}, []);

可以（但不应该）将其用作Array中的原型：

来自ChristopheD：

Array.prototype.shuffle = function() {
  var i = this.length, j, temp;
  if ( i == 0 ) return this;
  while ( --i ) {
     j = Math.floor( Math.random() * ( i + 1 ) );
     temp = this[i];
     this[i] = this[j];
     this[j] = temp;
  }
  return this;
}