我有一个这样的数组:
var arr1 = ["a", "b", "c", "d"];
我如何随机化/打乱它?
我有一个这样的数组:
var arr1 = ["a", "b", "c", "d"];
我如何随机化/打乱它?
当前回答
所有其他答案都基于Math.random(),它很快,但不适用于密码级别的随机化。
下面的代码使用了众所周知的Fisher Yates算法,同时利用Web Cryptography API实现了随机化的加密级别。
变量d=[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10];函数洗牌(a){var x,t,r=新Uint32Array(1);对于(var i=0,c=a.length-1,m=a.length;i<c;i++,m-){crypto.getRandomValues(r);x=数学楼层(r/65536/65536*m)+i;t=a[i],a[i]=a[x],a[x]=t;}返回a;}console.log(shuffle(d));
其他回答
使用underscore.js库。对于这种情况,方法_.shuffle()很好。以下是该方法的示例:
var _ = require("underscore");
var arr = [1,2,3,4,5,6];
// Testing _.shuffle
var testShuffle = function () {
var indexOne = 0;
var stObj = {
'0': 0,
'1': 1,
'2': 2,
'3': 3,
'4': 4,
'5': 5
};
for (var i = 0; i < 1000; i++) {
arr = _.shuffle(arr);
indexOne = _.indexOf(arr, 1);
stObj[indexOne] ++;
}
console.log(stObj);
};
testShuffle();
我想分享解决这个问题的百万种方法之一=)
function shuffleArray(array = ["banana", "ovo", "salsicha", "goiaba", "chocolate"]) {
const newArray = [];
let number = Math.floor(Math.random() * array.length);
let count = 1;
newArray.push(array[number]);
while (count < array.length) {
const newNumber = Math.floor(Math.random() * array.length);
if (!newArray.includes(array[newNumber])) {
count++;
number = newNumber;
newArray.push(array[number]);
}
}
return newArray;
}
只是为了在馅饼里插一根手指。在这里,我介绍了Fisher Yates shuffle的递归实现(我认为)。它给出了统一的随机性。
注意:~~(双颚化符运算符)实际上与正实数的Math.floor()类似。这只是一条捷径。
var shuffle=a=>a.length?a.splice(~~(Math.random()*a.length),1).contat(shuffle(a)):a;console.log(JSON.stringify(shuffle([0,1,2,3,4,5,6,7,8,9]));
编辑:由于使用了.splice(),上面的代码是O(n^2),但我们可以通过交换技巧消除O(n)中的拼接和混洗。
var shuffle=(a,l=a.length,r=~~(Math.random()*l))=>l?([a[r],a[l-1]]=[a[l-1],a[r]],shuffle(a,l-1)):a;var arr=Array.from({length:3000},(_,i)=>i);console.time(“shuffle”);洗牌(arr);console.timeEnd(“shuffle”);
问题是,JS无法与大型递归合作。在这种特殊的情况下,数组大小会受到限制,大约为3000~7000,这取决于浏览器引擎和一些未知的事实。
首先,在这里查看javascript中不同排序方法的视觉比较。
其次,如果您快速查看上面的链接,您会发现与其他方法相比,随机顺序排序的性能似乎相对较好,同时实现起来非常简单和快速,如下所示:
function shuffle(array) {
var random = array.map(Math.random);
array.sort(function(a, b) {
return random[array.indexOf(a)] - random[array.indexOf(b)];
});
}
编辑:正如@gregers所指出的,比较函数是用值而不是索引来调用的,这就是为什么需要使用indexOf的原因。注意,由于indexOf在O(n)时间内运行,此更改使代码不太适合较大的数组。
NEW!
更短,可能更快的Fisher Yates洗牌算法
它使用while---按位到底数(最多10个十进制数字(32位))移除了不必要的封盖和其他东西
function fy(a,b,c,d){//array,placeholder,placeholder,placeholder
c=a.length;while(c)b=Math.random()*(--c+1)|0,d=a[c],a[c]=a[b],a[b]=d
}
脚本大小(以fy作为函数名):90字节
演示http://jsfiddle.net/vvpoma8w/
*可能在除chrome之外的所有浏览器上都更快。
如果您有任何问题,请提问。
EDIT
是的,它更快
性能:http://jsperf.com/fyshuffle
使用排名靠前的函数。
编辑计算过多(不需要--c+1),没有人注意到
更短(4字节)和更快(测试!)。
function fy(a,b,c,d){//array,placeholder,placeholder,placeholder
c=a.length;while(c)b=Math.random()*c--|0,d=a[c],a[c]=a[b],a[b]=d
}
在其他地方缓存var rnd=Math.random,然后使用rnd()也会稍微提高大数组的性能。
http://jsfiddle.net/vvpoma8w/2/
可读版本(使用原始版本。这会更慢,vars是无用的,像closures&“;”,代码本身也更短……也许读一下如何“缩小”Javascript代码,顺便说一句,你不能像上面那样用Javascript缩小器压缩以下代码。)
function fisherYates( array ){
var count = array.length,
randomnumber,
temp;
while( count ){
randomnumber = Math.random() * count-- | 0;
temp = array[count];
array[count] = array[randomnumber];
array[randomnumber] = temp
}
}