还要注意UML版本:现在<<使用>>和<<包含>>已经很长时间了，已经被<<包括>>所取代，<<扩展>>由<<扩展>>和泛化。 对我来说，这往往是误导性的观点:例如Stephanie的帖子和链接是关于一个旧版本的:

在付款时，您可以选择货到付款、使用paypal付款或刷卡付款。这些都是“为物品付费”用例的替代方案。我可以根据自己的喜好选择其中任何一种。

事实上，除了“为物品付费”，没有其他选择!在现在的UML中，“货到付款”是一个扩展，“使用paypal支付”/“刷卡支付”是专门化的。

这可能会引起争议，但“包含总是，扩展有时是”是一个非常常见的误解，现在几乎已经取代了事实上的含义。以下是一个正确的方法(在我看来，并与雅各布森、福勒、拉尔曼和其他10个参考文献进行了对比)。

关系是依赖关系

包含和扩展用例关系的关键是要认识到，与UML的其余部分一样，用例之间的虚线箭头是一种依赖关系。我将使用术语“基本”、“包含”和“扩展”来指代用例角色。

包括

A base use case is dependent on the included use case(s); without it/them the base use case is incomplete as the included use case(s) represent sub-sequences of the interaction that may happen always OR sometimes. (This is contrary to a popular misconception about this, what your use case suggests always happens in the main scenario and sometimes happens in alternate flows simply depends on what you choose as your main scenario; use cases can easily be restructured to represent a different flow as the main scenario and this should not matter).

在单向依赖的最佳实践中，基本用例知道(并引用)被包含的用例，但被包含的用例不应该“知道”基本用例。这就是为什么包含的用例可以是:a)它们自己的基本用例和b)由许多基本用例共享。

扩展

扩展用例依赖于基本用例;它从字面上扩展了基本用例所描述的行为。基本用例本身应该是一个完全功能的用例(当然包括了)，没有扩展用例的附加功能。

扩展用例可以在以下几种情况下使用:

The base use case represents the “must have” functionality of a project while the extending use case represents optional (should/could/want) behavior. This is where the term optional is relevant – optional whether to build/deliver rather than optional whether it sometimes runs as part of the base use case sequence. In phase 1 you can deliver the base use case which meets the requirements at that point, and phase 2 will add additional functionality described by the extending use case. This can contain sequences that are always or sometimes performed after phase 2 is delivered (again contrary to popular misconception). It can be used to extract out subsequences of the base use case, especially when they represent ‘exceptional’ complex behavior with its own alternative flows.

需要考虑的一个重要方面是，扩展用例可以在基本用例流中的几个地方“插入”行为，而不是像被包含的用例那样只在一个地方插入。由于这个原因，扩展用例不太可能适合扩展多个基本用例。

至于依赖关系，扩展用例依赖于基本用例，同样是单向依赖，即基本用例不需要序列中任何对扩展用例的引用。这并不意味着您不能演示扩展点或在模板的其他地方向扩展用例添加x-ref，而是基本用例必须能够在没有扩展用例的情况下工作。

总结

我希望我已经说明了“包含总是，扩展有时是”的常见误解要么是错误的，要么充其量是简单的。如果你考虑到误解所呈现的箭头方向的所有问题，这个版本实际上更有意义——在正确的模型中，它只是依赖关系，如果你重构用例内容，它不会潜在地改变。

当用例向另一个一级用例添加步骤时，使用Extend。

例如，假设“提取现金”是自动柜员机(ATM)的一个用例。“评估费用”将扩展提现并描述有条件的“扩展点”，该“扩展点”在ATM用户不在ATM所属机构存入银行时实例化。注意，基本的“Withdraw Cash”用例独立存在，没有扩展。

Include用于提取在多个用例中重复的用例片段。被包含的用例不能独立存在，没有被包含的用例原始的用例是不完整的。这应该谨慎使用，并且只在重复很明显并且是故意存在(而不是巧合)的情况下使用。

例如，在每个ATM用例开始时发生的事件流(当用户放入他们的ATM卡，输入他们的PIN，并显示主菜单时)将是一个很好的包含候选。

让我们说清楚一点。每当我们想表达一种情况的存在依赖于另一种情况的存在时，我们就用包含。

例子:

用户只有登录账号后才能在网上购物。换句话说，在他登录自己的账户之前，他不能购物。

在材料被上传之前，用户不能从网站上下载。 所以，如果什么都没有上传，我就无法下载。

你明白了吗?

这是关于条件后果的。如果之前我没有这样做，我就不能这样做。

至少，我认为这是我们使用Include的正确方式。 我倾向于认为上面的笔记本电脑和保修的例子是最有说服力的!

包含关系允许一个用例包含另一个用例的步骤。

例如，假设你有一个亚马逊账户，你想查看订单，如果不先登录你的账户，就不可能查看订单。所以事件的发展会这样。

扩展关系用于向用例流添加一个额外的步骤，这通常是一个可选的步骤…

假设我们还在谈论你的亚马逊账户。让我们假设基本用例是Order，扩展用例是Amazon Prime。用户可以选择定期订购商品，也可以选择亚马逊Prime，以确保他的订单以更高的成本更快到达。

但是，请注意，用户不必选择Amazon Prime，这只是一个选项，他们可以选择忽略这个用例。

当您理解您的用例过于复杂时，可以使用Extends。因此，您将复杂的步骤提取到它们自己的“扩展”用例中。

Includes用于在两个用例中看到相同的行为。因此，您将常见的行为抽象到一个单独的“抽象”用例中。

(参考:Jeffrey L. Whitten, Lonnie D. Bentley，系统分析与设计方法，McGraw-Hill/Irwin, 2007)