我有以下元素:
<script type="text/javascript" src="https://cdn.example.com/js_file.js"></script>
在这种情况下，站点是HTTPS，但站点也可能只是HTTP。(JS文件在另一个域中。)为了方便起见，我想知道是否可以这样做:
<script type="text/javascript" src="//cdn.example.com/js_file.js"></script>
我想知道是否可以删除http:或https:?
它似乎在我测试过的所有地方都有效，但是否有任何情况下它不起作用?
当前回答
这的确是正确的，正如其他答案所陈述的那样。但是你应该注意，一些网络爬虫会通过在你的服务器上请求它们来设置404，就像一个本地URL一样。(他们忽略了双斜杠，将其视为单斜杠)。
你可能想要在你的web服务器上设置一个规则来捕捉这些并重定向它们。
例如，在Nginx中，你可以添加如下内容:
location ~* /(?<redirect_domain>((([a-z]|[0-9]|\-)+)\.)+([a-z])+)/(?<redirect_path>.*) {
return 301 $scheme:/$redirect_domain/$redirect_path;
}
但是要注意，如果在uri中使用句点，则需要增加特异性，否则最终会将这些页面重定向到不存在的域。
而且，对于每个查询来说，这是一个相当庞大的正则表达式——在我看来，对于大多数兼容的浏览器来说，用404来惩罚不兼容的浏览器是值得的。
其他回答
不使用协议是完全合理的。URL规范多年来一直对此非常明确，我还没有发现一个浏览器不理解这一点。我不知道为什么这个技巧不为人所知;它是跨越HTTP/HTTPS边界这一棘手问题的完美解决方案。更多信息:Http-https转换和相对url
有没有什么情况下它不起作用?
如果父页面是从file://加载的，那么它可能无法工作(它将尝试获取file://cdn.example.com/js_file.js，当然您也可以在本地提供)。
没有方案的相对URL (http:或https:)是有效的，根据RFC 3986:“统一资源标识符(URI):通用语法”，章节4.2。如果客户端阻塞了它，那么这是客户端的错，因为它们没有遵守RFC中指定的URI语法。
你的例子是有效的，应该可以工作。我自己在访问量很大的网站上使用过相对URL方法，没有人抱怨。此外，我们还在Firefox、Safari、IE6、IE7和Opera上测试我们的网站。这些浏览器都能理解URL格式。
根据gnud的引用，RFC 3986第5.2节说:
如果定义了方案组件，则指示引用 以方案名开始，然后引用被解释为 绝对URI，我们就完成了。否则，引用URI的方案 继承自基URI的方案组件。
所以//是正确的:-)
是的，这在RFC 3986章节5.2中有记录:
(编辑:哎呀，我的RFC引用过时了)。
