我有以下元素:
<script type="text/javascript" src="https://cdn.example.com/js_file.js"></script>
在这种情况下，站点是HTTPS，但站点也可能只是HTTP。(JS文件在另一个域中。)为了方便起见，我想知道是否可以这样做:
<script type="text/javascript" src="//cdn.example.com/js_file.js"></script>
我想知道是否可以删除http:或https:?
它似乎在我测试过的所有地方都有效，但是否有任何情况下它不起作用?
当前回答
有没有什么情况下它不起作用?
如果父页面是从file://加载的，那么它可能无法工作(它将尝试获取file://cdn.example.com/js_file.js，当然您也可以在本地提供)。
其他回答
没有方案的相对URL (http:或https:)是有效的，根据RFC 3986:“统一资源标识符(URI):通用语法”，章节4.2。如果客户端阻塞了它，那么这是客户端的错，因为它们没有遵守RFC中指定的URI语法。
你的例子是有效的，应该可以工作。我自己在访问量很大的网站上使用过相对URL方法，没有人抱怨。此外，我们还在Firefox、Safari、IE6、IE7和Opera上测试我们的网站。这些浏览器都能理解URL格式。
有没有什么情况下它不起作用?
如果父页面是从file://加载的，那么它可能无法工作(它将尝试获取file://cdn.example.com/js_file.js，当然您也可以在本地提供)。
不使用协议是完全合理的。URL规范多年来一直对此非常明确，我还没有发现一个浏览器不理解这一点。我不知道为什么这个技巧不为人所知;它是跨越HTTP/HTTPS边界这一棘手问题的完美解决方案。更多信息:Http-https转换和相对url
我在html5-boilerplate上看到的模式是:
<script src="//ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.10.2/jquery.min.js"></script>
<script>window.jQuery || document.write('<script src="js/vendor/jquery-1.10.2.min.js"><\/script>')</script>
它可以在不同的方案上顺利运行，如http, https，文件。
根据gnud的引用，RFC 3986第5.2节说:
如果定义了方案组件，则指示引用 以方案名开始，然后引用被解释为 绝对URI，我们就完成了。否则，引用URI的方案 继承自基URI的方案组件。
所以//是正确的:-)
