所有的GroupBy答案都是最简单的，但不是最有效的。它们对内存性能尤其不利，因为构建大型内部集合需要分配成本。

一个不错的替代方案是HuBeZa的HashSet。基于添加的方法。它表现得更好。

如果你不关心空值，就我所知，像这样的东西是最有效的(CPU和内存):

public static IEnumerable<TProperty> Duplicates<TSource, TProperty>(
    this IEnumerable<TSource> source,
    Func<TSource, TProperty> duplicateSelector,
    IEqualityComparer<TProperty> comparer = null)
{
    comparer ??= EqualityComparer<TProperty>.Default;

    Dictionary<TProperty, int> counts = new Dictionary<TProperty, int>(comparer);

    foreach (var item in source)
    {
        TProperty property = duplicateSelector(item);
        counts.TryGetValue(property, out int count);

        switch (count)
        {
            case 0:
                counts[property] = ++count;
                break;

            case 1:
                counts[property] = ++count;
                yield return property;
                break;
        }
    }
}

这里的技巧是在重复数达到1时避免额外的查找成本。当然，如果您还想知道每个项重复出现的次数，则可以使用count不断更新字典。对于null，你只需要一些额外的处理，仅此而已。

另一种方法是使用HashSet:

var hash = new HashSet<int>();
var duplicates = list.Where(i => !hash.Add(i));

如果你想在你的重复列表中的唯一值:

var myhash = new HashSet<int>();
var mylist = new List<int>(){1,1,2,2,3,3,3,4,4,4};
var duplicates = mylist.Where(item => !myhash.Add(item)).Distinct().ToList();

下面是与通用扩展方法相同的解决方案:

public static class Extensions
{
  public static IEnumerable<TSource> GetDuplicates<TSource, TKey>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, TKey> selector, IEqualityComparer<TKey> comparer)
  {
    var hash = new HashSet<TKey>(comparer);
    return source.Where(item => !hash.Add(selector(item))).ToList();
  }

  public static IEnumerable<TSource> GetDuplicates<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, IEqualityComparer<TSource> comparer)
  {
    return source.GetDuplicates(x => x, comparer);      
  }

  public static IEnumerable<TSource> GetDuplicates<TSource, TKey>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, TKey> selector)
  {
    return source.GetDuplicates(selector, null);
  }

  public static IEnumerable<TSource> GetDuplicates<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
  {
    return source.GetDuplicates(x => x, null);
  }
}

只查找重复的值:

var duplicates = list.GroupBy(x => x.Key).Where(g => g.Count() > 1);

E.g.

var list = new[] {1,2,3,1,4,2};

GroupBy将根据它们的键对数字进行分组，并使用它维护计数(重复的次数)。在那之后，我们只是检查重复了不止一次的值。

要查找唯一的值:

var unique = list.GroupBy(x => x.Key).Where(g => g.Count() == 1);

E.g.

var list = new[] {1,2,3,1,4,2};

GroupBy将根据它们的键对数字进行分组，并使用它维护计数(重复的次数)。在此之后，我们只是检查那些只重复一次的值是否惟一。

这是另一种方法:

对于HasDuplicate:

bool hasAnyDuplicate = list.Count > list.Distinct().Count;

对于重复值

List<string> duplicates = new List<string>();
duplicates.AddRange(list);
list.Distinct().ToList().ForEach(x => duplicates.Remove(x));

// for unique duplicate values:
duplicates.Distinct():

解决这个问题最简单的方法是根据元素的值对它们进行分组，然后如果组中有多个元素，则选择组中的一个代表。在LINQ中，这转换为:

var query = lst.GroupBy(x => x)
              .Where(g => g.Count() > 1)
              .Select(y => y.Key)
              .ToList();

如果你想知道元素重复了多少次，你可以使用:

var query = lst.GroupBy(x => x)
              .Where(g => g.Count() > 1)
              .Select(y => new { Element = y.Key, Counter = y.Count() })
              .ToList();

这将返回一个匿名类型的List，每个元素将具有element和Counter属性，以检索所需的信息。

最后，如果你要找的是字典，你可以用

var query = lst.GroupBy(x => x)
              .Where(g => g.Count() > 1)
              .ToDictionary(x => x.Key, y => y.Count());

这将返回一个字典，以您的元素为键，并将其重复的次数作为值。

这种更简单的方法，不使用组，只是获得区域元素，然后迭代它们，并检查它们在列表中的计数，如果它们的计数是>1，这意味着它出现超过1项，所以将其添加到Repeteditemlist

var mylist = new List<int>() { 1, 1, 2, 3, 3, 3, 4, 4, 4 };
            var distList=  mylist.Distinct().ToList();
            var Repeteditemlist = new List<int>();
            foreach (var item in distList)
            {
               if(mylist.Count(e => e == item) > 1)
                {
                    Repeteditemlist.Add(item);
                }
            }
            foreach (var item in Repeteditemlist)
            {
                Console.WriteLine(item);
            }

预期的输出:

1 3 4