前言

有几个对象的定义是不真实的。一般的术语是双重测试。这个术语包括:dummy, fake, stub, mock。

参考

根据Martin Fowler的文章:

Dummy objects are passed around but never actually used. Usually they are just used to fill parameter lists. Fake objects actually have working implementations, but usually take some shortcut which makes them not suitable for production (an in memory database is a good example). Stubs provide canned answers to calls made during the test, usually not responding at all to anything outside what's programmed in for the test. Stubs may also record information about calls, such as an email gateway stub that remembers the messages it 'sent', or maybe only how many messages it 'sent'. Mocks are what we are talking about here: objects pre-programmed with expectations which form a specification of the calls they are expected to receive.

风格

模拟vs存根=行为测试vs状态测试

原则

根据每个测试只测试一件事的原则，一个测试中可能有几个存根，但一般只有一个mock。

生命周期

使用存根测试生命周期:

准备正在测试的对象和它的存根合作者。 锻炼——测试功能。 验证状态——使用断言来检查对象的状态。 Teardown -清理资源。

使用mock测试生命周期:

设置数据-准备正在测试的对象。 设置期望-在mock中准备主对象使用的期望。 锻炼——测试功能。 验证期望——验证在mock中调用了正确的方法。 验证状态——使用断言来检查对象的状态。 Teardown -清理资源。

总结

模拟测试和存根测试都给出了这个问题的答案:结果是什么?

使用模拟进行测试也感兴趣:结果是如何实现的?

使用一个心智模型确实帮助我理解了这一点，而不是所有的解释和文章，这些都不能“理解”。

想象一下，你的孩子桌子上有一个玻璃盘子，他开始玩它。现在，你害怕它会破裂。所以，你给了他一个塑料盘子。这将是一个Mock(相同的行为，相同的接口，“更软的”实现)。

现在，假设你没有塑料替代品，所以你解释说“如果你继续玩它，它会碎的!”这是一个Stub，您预先提供了一个预定义的状态。

哑巴就是他根本不用的叉子…间谍可能是提供你已经使用过的有效解释。

Mock只是测试行为，确保调用了特定的方法。 Stub是特定对象的可测试版本(本质上)。

你说的苹果方式是什么意思?

我认为他们之间最重要的区别是他们的意图。

让我试着用WHY stub和WHY mock来解释它

假设我正在为我的mac twitter客户端的公共时间轴控制器编写测试代码

下面是测试示例代码

twitter_api.stub(:public_timeline).and_return(public_timeline_array)
client_ui.should_receive(:insert_timeline_above).with(public_timeline_array)
controller.refresh_public_timeline

STUB:到twitter API的网络连接非常慢，这使得我的测试很慢。我知道它将返回时间轴，所以我制作了一个模拟HTTP twitter API的存根，这样我的测试将非常快地运行它，即使我离线也可以运行测试。 MOCK:我还没有写任何我的UI方法，我不确定我需要为我的UI对象写什么方法。我希望通过编写测试代码了解我的控制器如何与我的ui对象协作。

通过编写mock，您可以通过验证期望是否满足来发现对象的协作关系，而stub仅模拟对象的行为。

如果您想了解更多关于模拟的知识，我建议您阅读这篇文章:http://jmock.org/oopsla2004.pdf

存根和模拟都覆盖外部依赖项，但区别在于

stub ->用于测试数据

mock ->用于测试行为

不测试任何东西(只是用空方法覆盖功能，例如替换Logger以避免在测试时记录任何噪音)

mock既是技术对象，也是功能对象。

这个模拟是技术性的。它确实是由一个模拟库(EasyMock、JMockit和最近的Mockito都以这些库而闻名)创建的，这要归功于字节代码生成。 生成模拟实现的方式是，我们可以在调用方法时将其设置为返回特定值，但也可以执行其他一些事情，例如验证模拟方法是否使用某些特定参数(严格检查)或任何参数(不严格检查)调用。

实例化一个mock:

@Mock Foo fooMock

记录行为:

when(fooMock.hello()).thenReturn("hello you!");

验证调用:

verify(fooMock).hello()

这些显然不是实例化/重写Foo类/行为的自然方式。这就是为什么我提到技术方面。

但是mock也是功能性的，因为它是我们需要从SUT中隔离出来的类的实例。有了记录在上面的行为，我们就可以在SUT中使用它就像使用存根一样。

存根只是一个函数对象:它是我们需要从SUT中隔离出来的类的实例，仅此而已。 这意味着在单元测试期间需要的存根类和所有行为fixture都必须显式地定义。 例如，存根hello()将需要子类化Foo类(或实现它拥有的接口)并重写hello():

public class HelloStub extends Hello{    
  public String hello { 
      return "hello you!"; 
  }
}

如果另一个测试场景需要另一个返回值，我们可能需要定义一个通用的方法来设置返回值:

public class HelloStub extends Hello{    
  public HelloStub(String helloReturn){
       this.helloReturn = helloReturn;
  }
  public String hello { 
      return helloReturn; 
  }
}

其他场景:如果我有一个副作用方法(没有返回)，并且我要检查该方法是否被调用，我可能应该在存根类中添加一个布尔值或计数器来计算该方法被调用的次数。

结论

存根通常需要为单元测试编写大量开销/代码。mock因为提供了开箱即用的记录/验证功能而阻止了什么。 这就是为什么现在随着优秀的模拟库的出现，存根方法很少在实践中使用。

关于Martin Fowler文章:当我使用mock和避免存根时，我不认为我是一个“嘲笑主义者”程序员。 但是当真正需要时我使用mock(讨厌的依赖关系)，当我测试带有依赖关系的类时，我喜欢测试切片和迷你集成测试，而mock将是一种开销。