这是我的解决方案:

import java.lang.reflect.Type;
import java.lang.reflect.TypeVariable;

public class GenericClass<T extends String> {

  public static void main(String[] args) {
     for (TypeVariable typeParam : GenericClass.class.getTypeParameters()) {
      System.out.println(typeParam.getName());
      for (Type bound : typeParam.getBounds()) {
         System.out.println(bound);
      }
    }
  }
}

这是我的解决方案

public class GenericClass<T>
{
    private Class<T> realType;

    public GenericClass() {
        findTypeArguments(getClass());
    }

    private void findTypeArguments(Type t) {
        if (t instanceof ParameterizedType) {
            Type[] typeArgs = ((ParameterizedType) t).getActualTypeArguments();
            realType = (Class<T>) typeArgs[0];
        } else {
            Class c = (Class) t;
            findTypeArguments(c.getGenericSuperclass());
        }
    }

    public Type getMyType()
    {
        // How do I return the type of T? (your question)
        return realType;
    }
}

不管你的类层次结构有多少层， 这个解决方案仍然有效，例如:

public class FirstLevelChild<T> extends GenericClass<T> {

}

public class SecondLevelChild extends FirstLevelChild<String> {

}

在本例中，getMyType() = java.lang.String

如果你使用泛型类型存储变量，你可以很容易地解决这个问题，添加getClassType方法，如下所示:

public class Constant<T> {
  private T value;

  @SuppressWarnings("unchecked")
  public Class<T> getClassType () {
    return ((Class<T>) value.getClass());
  }
}

我稍后使用提供的类对象来检查它是否是给定类的实例，如下所示:

Constant<?> constant = ...;
if (constant.getClassType().equals(Integer.class)) {
    Constant<Integer> integerConstant = (Constant<Integer>)constant;
    Integer value = integerConstant.getValue();
    // ...
}

我不认为你可以，Java在编译时使用类型擦除，这样你的代码就可以与在泛型之前创建的应用程序和库兼容。

来自Oracle文档:

Type Erasure Generics were introduced to the Java language to provide tighter type checks at compile time and to support generic programming. To implement generics, the Java compiler applies type erasure to: Replace all type parameters in generic types with their bounds or Object if the type parameters are unbounded. The produced bytecode, therefore, contains only ordinary classes, interfaces, and methods. Insert type casts if necessary to preserve type safety. Generate bridge methods to preserve polymorphism in extended generic types. Type erasure ensures that no new classes are created for parameterized types; consequently, generics incur no runtime overhead.

http://docs.oracle.com/javase/tutorial/java/generics/erasure.html

这是我的解决方案:

import java.lang.reflect.Type;
import java.lang.reflect.TypeVariable;

public class GenericClass<T extends String> {

  public static void main(String[] args) {
     for (TypeVariable typeParam : GenericClass.class.getTypeParameters()) {
      System.out.println(typeParam.getName());
      for (Type bound : typeParam.getBounds()) {
         System.out.println(bound);
      }
    }
  }
}

这是受到Pablo和CoolMind的回答的启发。 我偶尔也会使用kayz1的答案中的技巧(在许多其他答案中也有表达)，我相信这是一种完成OP要求的体面而可靠的方法。

我选择首先将其定义为一个接口(类似于PJWeisberg)，因为我有可以从该功能中受益的现有类型，特别是异构泛型联合类型:

public interface IGenericType<T>
{
    Class<T> getGenericTypeParameterType();
}

我在一个通用匿名接口实现中的简单实现如下所示:

//Passed into the generic value generator function: toStore
//This value name is a field in the enclosing class.
//IUnionTypeValue<T> is a generic interface that extends IGenericType<T>
value = new IUnionTypeValue<T>() {
    ...
    private T storedValue = toStore;
    ...
    
    @SuppressWarnings("unchecked")
    @Override
    public Class<T> getGenericTypeParameterType()
    {
        return (Class<T>) storedValue.getClass();
    }
}

我想这也可以通过用类定义对象作为源来实现，这只是一个单独的用例。 我认为关键在于，正如许多其他答案所述，以某种方式，您需要在运行时获得类型信息，以便在运行时可用;对象本身保持其类型，但是擦除(也如其他人所说，使用适当的引用)会导致任何封闭/容器类型丢失该类型信息。