反向观点:过度痴迷于正常化。

大多数SQL/ rbdb系统提供了许多非常有用的特性(事务、复制)，即使对于非标准化的数据也是如此。磁盘空间很便宜，有时操作/过滤/搜索获取的数据比编写1NF模式更简单(更容易的代码，更快的开发时间)，并处理其中的所有麻烦(复杂的连接，讨厌的子选择等)。

我发现过度标准化的系统通常是不成熟的优化，特别是在开发的早期阶段。

(再想想……http://writeonly.wordpress.com/2008/12/05/simple-object-db-using-json-and-python-sqlite/)

也许这不是一个反模式，但它惹恼了我，当某些数据库的DBA(好吧，我在这里说的是Oracle)用Oracle风格和代码约定编写SQL Server代码，当它运行如此糟糕时抱怨。受够了游标Oracle的人!SQL是基于设置的。

使用SQL作为美化的ISAM(索引顺序访问方法)包。特别是嵌套游标，而不是将SQL语句组合成一个更大的语句。这也算“滥用优化器”，因为实际上优化器能做的不多。这可以与非准备语句结合使用，以获得最大的效率:

DECLARE c1 CURSOR FOR SELECT Col1, Col2, Col3 FROM Table1

FOREACH c1 INTO a.col1, a.col2, a.col3
    DECLARE c2 CURSOR FOR
        SELECT Item1, Item2, Item3
            FROM Table2
            WHERE Table2.Item1 = a.col2
    FOREACH c2 INTO b.item1, b.item2, b.item3
        ...process data from records a and b...
    END FOREACH
END FOREACH

正确的解决方案(几乎总是)是将两个SELECT语句合并为一个:

DECLARE c1 CURSOR FOR
    SELECT Col1, Col2, Col3, Item1, Item2, Item3
        FROM Table1, Table2
        WHERE Table2.Item1 = Table1.Col2
        -- ORDER BY Table1.Col1, Table2.Item1

FOREACH c1 INTO a.col1, a.col2, a.col3, b.item1, b.item2, b.item3
    ...process data from records a and b...
END FOREACH

双循环版本的唯一优点是，您可以很容易地发现表1中值之间的中断，因为内部循环结束了。这可能是控制中断报告中的一个因素。

此外，应用程序中的排序通常是不允许的。

我看到视图定义是这样的:

CREATE OR REPLACE FORCE VIEW PRICE (PART_NUMBER, PRICE_LIST, LIST_VERSION ...)
AS
  SELECT sp.MKT_PART_NUMBER,
    sp.PRICE_LIST,
    sp.LIST_VERSION,
    sp.MIN_PRICE,
    sp.UNIT_PRICE,
    sp.MAX_PRICE,
...

视图中大约有50个列。有些开发人员以不提供列别名而折磨他人为傲，因此必须计算两个位置的列偏移量，以便能够找出视图中对应的列。

同一查询中的相同子查询。

var query = "select COUNT(*) from Users where UserName = '" 
            + tbUser.Text 
            + "' and Password = '" 
            + tbPassword.Text +"'";

盲目相信用户输入 不使用参数化查询 明文密码