我最喜欢的评论是:

//the XML returned from this request is *mind-bogglingly* bad. Terrifyingly bad.
//a completed batch looks like this:
//<Batch>batchid=363777811 status=Done dateandtime=09/18/2007 09:53:10 PDT activateditems=335 numberofwarnings=0 itemsnotacivated=17 </Batch>
//and an incomplete batch like:
//<Batch>batchid=363778361 status=In Progress </Batch>
//so we'll just parse each item as a regex. Thanks Amazon.

Amazon实际上是这样返回XML的。

写得很好的Lisp是最容易阅读的语言之一，我喜欢它。但是写得不好的Lisp可能是比糟糕的Java更糟糕的噩梦，等等。

在这里，我们需要创建一个“组文件”，如果一个原始文件有3个变体，后缀为a, b和c。我一直试图追踪一个奇怪的错误，我们得到了不必要的组文件……

  (let ((varianta (format nil "~aa" problem))
        (variantb (format nil "~ab" problem))
        (variantc (format nil "~ac" problem)))
    ;;if the A and B variants exist, create a group file
    ;;(why not just check for a? I don't know, this just feels right)
    (when (and (probe-file varianta)
               (probe-file variantb))
      ...)))

Bug: 1, Gut: 0。

显然，写这篇文章的人没有想到，也许检查所有三种变体是一个好主意。当然，这是我在最初编写这段代码十年之后(它比第一个SVN日志更早)最终追踪到的错误。

大概30页的xslt的中间部分

<!-- Here be dragons  -->

在一组相当长且复杂的while循环和if块的末尾，开发人员插入了最后的注释:

else
{
    // wobbly wilson said this would *never* happen!!
}

机智和讽刺的简洁混合:)

生产源代码:

// Remove this if you wanna be fired

// I have to find a better job