我经常看到这种情况:

// TODO make this work

我们有一个文件，在它的一半，一个程序员试图弄清楚混乱的意义，设法将所有无意义的代码移到底部，并留下了这样的评论:

I have no idea what this stuff does below here.

另一名程序员留下了一系列嵌套的命名空间，这些命名空间的作用类似于“方向手册”，这样您就可以钻取想法中的名称空间并选择您的操作。

Many years ago (about 1994) I was working on a Oracle PRO*C application for a large multi-national software company that you will have heard of. The app I was working on was a massive Oracle application and they had a utility that ran overnight tidying up data and doing all sorts of aggregate calculations. Every time anything needed doing as a batch job, it got shoved into this utility and as you can imagine it became an absolute monstrosity. It was also notable for the tiny number of comments that it had for such a massive program.

它为数不多的评论之一仍然是我所见过的对纯粹的WTF的最好的评论……我试图在一个函数中找到一个bug，它有数百行长，中间是函数中唯一的注释:

/* I did this the other way */

直到今天，这仍然是我所见过的最好的评论。

// Bad Christian, No cookie

这里的Cookie不是指浏览器Cookie

曾经有一个为我工作的程序员在他的代码中加入了“Style”注释，他在代码中编写了关于特定实现细节的内部争论，当他在某个特定的编码决策上被否决时，他就会离开。

例子:

的风格 '这是有争议的，但我传递图像句柄，而不是简单地 '传递缩放值，以保持调用代码更简单(通过a '一对声明语句)。或者，我可以传递这些数据 成员，但这将违反封装。

的风格 就像我在其他地方做过的一样，我将正式提出抗议 的表格)，将注释序列化的实现视为 '一个属性，而不是一对Load/Save方法。这可能是 “风格的问题，值得商榷。

/* Halley's comment */