看看这个优雅的解决方案（如果您需要除char以外的其他类型，请更改它）：

private static void concatArrays(char[] destination, char[]... sources) {
    int currPos = 0;
    for (char[] source : sources) {
        int length = source.length;
        System.arraycopy(source, 0, destination, currPos, length);
        currPos += length;
    }
}

您可以连接每个数组计数。

请原谅我在这个已经很长的列表中添加了另一个版本。我看了每一个答案，决定我真的想要一个签名中只有一个参数的版本。我还添加了一些参数检查，以从早期失败中受益，并在出现意外输入时提供合理的信息。

@SuppressWarnings("unchecked")
public static <T> T[] concat(T[]... inputArrays) {
  if(inputArrays.length < 2) {
    throw new IllegalArgumentException("inputArrays must contain at least 2 arrays");
  }

  for(int i = 0; i < inputArrays.length; i++) {
    if(inputArrays[i] == null) {
      throw new IllegalArgumentException("inputArrays[" + i + "] is null");
    }
  }

  int totalLength = 0;

  for(T[] array : inputArrays) {
    totalLength += array.length;
  }

  T[] result = (T[]) Array.newInstance(inputArrays[0].getClass().getComponentType(), totalLength);

  int offset = 0;

  for(T[] array : inputArrays) {
    System.arraycopy(array, 0, result, offset, array.length);

    offset += array.length;
  }

  return result;
}

这是我对约阿希姆·绍尔（Joachim Sauer）的concatAll略有改进的版本。它可以在Java5或6上运行，如果运行时可用，可以使用Java6的System.arraycopy。这个方法（IMHO）非常适合Android，因为它在Android＜9（没有System.arraycopy）上运行，但如果可能的话，它将使用更快的方法。

  public static <T> T[] concatAll(T[] first, T[]... rest) {
    int totalLength = first.length;
    for (T[] array : rest) {
      totalLength += array.length;
    }
    T[] result;
    try {
      Method arraysCopyOf = Arrays.class.getMethod("copyOf", Object[].class, int.class);
      result = (T[]) arraysCopyOf.invoke(null, first, totalLength);
    } catch (Exception e){
      //Java 6 / Android >= 9 way didn't work, so use the "traditional" approach
      result = (T[]) java.lang.reflect.Array.newInstance(first.getClass().getComponentType(), totalLength);
      System.arraycopy(first, 0, result, 0, first.length);
    }
    int offset = first.length;
    for (T[] array : rest) {
      System.arraycopy(array, 0, result, offset, array.length);
      offset += array.length;
    }
    return result;
  }

Object[] obj = {"hi","there"};
Object[] obj2 ={"im","fine","what abt u"};
Object[] obj3 = new Object[obj.length+obj2.length];

for(int i =0;i<obj3.length;i++)
    obj3[i] = (i<obj.length)?obj[i]:obj2[i-obj.length];

我最近一直在与过度的记忆循环作斗争。如果已知a和/或b通常是空的，这里是silvertab代码的另一种修改（也被通用化）：

private static <T> T[] concatOrReturnSame(T[] a, T[] b) {
    final int alen = a.length;
    final int blen = b.length;
    if (alen == 0) {
        return b;
    }
    if (blen == 0) {
        return a;
    }
    final T[] result = (T[]) java.lang.reflect.Array.
            newInstance(a.getClass().getComponentType(), alen + blen);
    System.arraycopy(a, 0, result, 0, alen);
    System.arraycopy(b, 0, result, alen, blen);
    return result;
}

编辑：这篇文章的前一个版本指出，像这样的数组重用应该清楚地记录下来。正如Maarten在评论中指出的那样，一般来说，最好删除if语句，这样就不需要文档了。但话说回来，那些if语句首先就是这个特定优化的要点。我会在这里留下这个答案，但要小心！

另一种思考问题的方式。要连接两个或多个数组，必须列出每个数组的所有元素，然后构建一个新数组。这听起来像是创建一个List＜T＞，然后调用它上的Array。其他一些答案使用ArrayList，这很好。但如何实现我们自己的呢？这并不难：

private static <T> T[] addAll(final T[] f, final T...o){
    return new AbstractList<T>(){

        @Override
        public T get(int i) {
            return i>=f.length ? o[i - f.length] : f[i];
        }

        @Override
        public int size() {
            return f.length + o.length;
        }

    }.toArray(f);
}

我相信上面的解决方案相当于使用System.arraycopy的解决方案。然而，我认为这个解决方案有其自身的优点。