虽然引用和指针都用于间接访问另一个值，但引用和指针之间有两个重要的区别。第一个是引用总是引用一个对象：在没有初始化引用的情况下定义引用是错误的。赋值行为是第二个重要区别：赋值给引用会更改引用绑定的对象；它不会将引用重新绑定到另一个对象。初始化后，引用始终引用同一基础对象。

考虑这两个程序片段。首先，我们将一个指针分配给另一个指针：

int ival = 1024, ival2 = 2048;
int *pi = &ival, *pi2 = &ival2;
pi = pi2;    // pi now points to ival2

在赋值ival之后，pi所寻址的对象保持不变。赋值会更改pi的值，使其指向不同的对象。现在考虑一个分配两个引用的类似程序：

int &ri = ival, &ri2 = ival2;
ri = ri2;    // assigns ival2 to ival

此赋值更改了ri引用的值ival，而不是引用本身。赋值后，两个引用仍然引用其原始对象，并且这些对象的值现在也相同。

指针和引用之间有一个非常重要的非技术性区别：通过指针传递给函数的参数比通过非常量引用传递给函数参数的参数更为可见。例如：

void fn1(std::string s);
void fn2(const std::string& s);
void fn3(std::string& s);
void fn4(std::string* s);

void bar() {
    std::string x;
    fn1(x);  // Cannot modify x
    fn2(x);  // Cannot modify x (without const_cast)
    fn3(x);  // CAN modify x!
    fn4(&x); // Can modify x (but is obvious about it)
}

回到C中，一个看起来像fn（x）的调用只能通过值传递，因此它肯定不能修改x；要修改参数，需要传递指针fn（&x）。所以，如果一个参数前面没有&，你就知道它不会被修改。（相反，&表示已修改，这是不正确的，因为有时必须通过常量指针传递大型只读结构。）

一些人认为，这是读取代码时非常有用的特性，指针参数应该始终用于可修改的参数，而不是非常量引用，即使函数从不期望null指针。也就是说，这些人认为不应该允许像上面的fn3（）这样的函数签名。谷歌的C++风格指南就是一个例子。

什么是C++参考（针对C程序员）

引用可以被视为具有自动间接寻址的常量指针（不要与指向常量值的指针混淆！），即编译器将为您应用*运算符。

所有引用都必须使用非空值初始化，否则编译将失败。既不可能获得引用的地址——地址运算符将返回被引用值的地址——也不可能对引用进行算术运算。

C程序员可能不喜欢C++引用，因为当发生间接寻址时，或者当参数通过值或指针传递而不查看函数签名时，C++引用将不再明显。

C++程序员可能不喜欢使用指针，因为它们被认为是不安全的——尽管引用实际上并不比常量指针更安全，但在大多数情况下除外——缺乏自动间接寻址的便利性，并且具有不同的语义内涵。

考虑C++常见问题解答中的以下语句：

即使引用通常使用底层汇编语言，请不要将引用视为指向对象的有趣指针。引用是对象。它是不是指向对象的指针，也不是对象的副本。它是对象

但如果引用真的是对象，那么怎么会有悬空引用呢？在非托管语言中，引用不可能比指针更“安全”——通常没有办法跨范围可靠地别名值！

为什么我认为C++引用有用

来自C背景的C++引用可能看起来有点傻，但在可能的情况下，仍应使用它们而不是指针：自动间接寻址很方便，在处理RAII时引用变得特别有用，但这并不是因为任何已知的安全优势，而是因为它们使编写惯用代码不那么困难。

RAII是C++的核心概念之一，但它与复制语义进行了非平凡的交互。通过引用传递对象可以避免这些问题，因为不需要复制。如果语言中没有引用，则必须使用指针，这样使用起来更麻烦，从而违反了语言设计原则，即最佳实践解决方案应该比替代方案更容易。

另一个区别是，可以有指向void类型的指针（这意味着指向任何对象的指针），但禁止引用void。

int a;
void * p = &a; // ok
void & p = a;  //  forbidden

我不能说我真的很满意这种特殊的差异。我更希望它能被允许有意义地引用任何有地址的东西，否则引用行为相同。它将允许使用引用定义一些C库函数的等价物，如memcpy。

为了避免混淆，我想输入一些输入，我确信这主要取决于编译器如何实现引用，但在gcc的情况下，引用只能指向堆栈上的变量的想法实际上并不正确，例如：

#include <iostream>
int main(int argc, char** argv) {
    // Create a string on the heap
    std::string *str_ptr = new std::string("THIS IS A STRING");
    // Dereference the string on the heap, and assign it to the reference
    std::string &str_ref = *str_ptr;
    // Not even a compiler warning! At least with gcc
    // Now lets try to print it's value!
    std::cout << str_ref << std::endl;
    // It works! Now lets print and compare actual memory addresses
    std::cout << str_ptr << " : " << &str_ref << std::endl;
    // Exactly the same, now remember to free the memory on the heap
    delete str_ptr;
}

其输出如下：

THIS IS A STRING
0xbb2070 : 0xbb2070

如果您注意到甚至内存地址都完全相同，这意味着引用成功地指向了堆上的一个变量！现在，如果你真的想变得古怪，这也很有效：

int main(int argc, char** argv) {
    // In the actual new declaration let immediately de-reference and assign it to the reference
    std::string &str_ref = *(new std::string("THIS IS A STRING"));
    // Once again, it works! (at least in gcc)
    std::cout << str_ref;
    // Once again it prints fine, however we have no pointer to the heap allocation, right? So how do we free the space we just ignorantly created?
    delete &str_ref;
    /*And, it works, because we are taking the memory address that the reference is
    storing, and deleting it, which is all a pointer is doing, just we have to specify
    the address with '&' whereas a pointer does that implicitly, this is sort of like
    calling delete &(*str_ptr); (which also compiles and runs fine).*/
}

其输出如下：

THIS IS A STRING

因此，引用是引擎盖下的指针，它们都只是存储一个内存地址，地址指向的位置是不相关的，如果我调用std:：cout<<str_ref；调用delete str_ref后？很明显，它编译得很好，但在运行时会导致分段错误，因为它不再指向有效变量，我们本质上有一个中断的引用仍然存在（直到它超出范围），但没有用。

换句话说，引用只是一个指针，它抽象了指针机制，使其更安全、更容易使用（没有意外的指针数学，没有混淆“.”和“->”等），假设您没有像上面的例子那样尝试任何废话；）

现在，不管编译器如何处理引用，它总是有某种指针，因为引用必须引用特定内存地址处的特定变量，才能按预期工作，因此无法绕过这一点（因此称为“引用”）。

对于引用，唯一需要记住的重要规则是必须在声明时定义它们（头中的引用除外，在这种情况下，必须在构造函数中定义引用，在构造包含引用的对象之后，再定义它就太晚了）。

请记住，我上面的例子只是说明引用是什么的例子，你永远不想以这些方式使用引用！为了正确使用参考文献，这里已经有很多答案，这些答案一针见血

除非我需要以下任何一项，否则我会使用参考资料：

空指针可以用作哨兵价值，通常是一种廉价的方式避免函数重载或使用嘘声。你可以在指针上做算术。例如，p+=偏移量；