http://blogs.msdn.com/b/brada/archive/2003/04/22/49997.aspx:

As David implies, there difference between String.Empty and "" are pretty small, but there is a difference. "" actually creates an object, it will likely be pulled out of the string intern pool, but still... while String.Empty creates no object... so if you are really looking for ultimately in memory efficiency, I suggest String.Empty. However, you should keep in mind the difference is so trival you will like never see it in your code... As for System.String.Empty or string.Empty or String.Empty... my care level is low ;-)

最好的代码是没有代码:

编码的基本性质是，作为程序员，我们的任务是认识到我们所做的每一个决定都是一种权衡。从简洁开始。根据测试的需要增加其他维度。

因此，代码越少越好:更喜欢“”而不是字符串。Empty或String.Empty。这两篇文章的篇幅长了六倍，但没有额外的好处——当然也没有额外的清晰度，因为它们表达的信息完全相同。

我只是在看一些代码，然后这个问题突然出现在我的脑海里，这个问题是我以前读过的。这当然是可读性的问题。

考虑下面的c#代码…

(customer == null) ? "" : customer.Name

vs

(customer == null) ? string.empty : customer.Name

我个人认为后者不那么模棱两可，也更容易阅读。

正如其他人指出的那样，实际的差异可以忽略不计。

没有人提到在VisualStudio中字符串的颜色编码与字符串不同。这对可读性很重要。此外，小写通常用于变量和类型，不是什么大问题，而是字符串。Empty是常量，而不是变量或类型。

这可能是一个有争议的评论，但是，总的来说，我发现当我与微软保持一致时，我的生活更容易。我们不可能知道他们做事的全部深层原因(我想有时是非常严格的，有时是笨拙的)。

他们在自动生成的文件(如Assembly文件)中使用“”，所以这就是我所做的。事实上，当我尝试用字符串替换任何下面的“”。空，Visual Studio崩溃在我身上。这可能有一个合乎逻辑的解释，但以我有限的知识，如果我只是做他们做的事情，大多数时候，事情都会解决。(反:我知道一些自动生成的文件也使用字符串。空的，这有点打破我的观点。:))

<Assembly: System.Reflection.AssemblyCulture("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyDescription("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyFileVersion("1.0.0.0")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyKeyFile("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyProduct("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyTitle("")>

我使用“”，因为它将在我的代码中被明显地涂成黄色……字符串。在我的Visual Studio Code主题中，空是白色的。我相信这对我来说最重要。