这可能是一个有争议的评论，但是，总的来说，我发现当我与微软保持一致时，我的生活更容易。我们不可能知道他们做事的全部深层原因(我想有时是非常严格的，有时是笨拙的)。

他们在自动生成的文件(如Assembly文件)中使用“”，所以这就是我所做的。事实上，当我尝试用字符串替换任何下面的“”。空，Visual Studio崩溃在我身上。这可能有一个合乎逻辑的解释，但以我有限的知识，如果我只是做他们做的事情，大多数时候，事情都会解决。(反:我知道一些自动生成的文件也使用字符串。空的，这有点打破我的观点。:))

<Assembly: System.Reflection.AssemblyCulture("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyDescription("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyFileVersion("1.0.0.0")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyKeyFile("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyProduct("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyTitle("")>

这可能是一个有争议的评论，但是，总的来说，我发现当我与微软保持一致时，我的生活更容易。我们不可能知道他们做事的全部深层原因(我想有时是非常严格的，有时是笨拙的)。

他们在自动生成的文件(如Assembly文件)中使用“”，所以这就是我所做的。事实上，当我尝试用字符串替换任何下面的“”。空，Visual Studio崩溃在我身上。这可能有一个合乎逻辑的解释，但以我有限的知识，如果我只是做他们做的事情，大多数时候，事情都会解决。(反:我知道一些自动生成的文件也使用字符串。空的，这有点打破我的观点。:))

<Assembly: System.Reflection.AssemblyCulture("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyDescription("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyFileVersion("1.0.0.0")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyKeyFile("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyProduct("")>
<Assembly: System.Reflection.AssemblyTitle("")>

我认为第二个是“合适的”，但老实说，我不认为这有什么关系。编译器应该足够聪明，可以将其中任何一个编译为完全相同的字节码。我用“myself”。

我本来不想插嘴的，但我发现这里有一些错误的信息。

我个人更喜欢字符串。这是个人喜好，我会根据具体情况服从与我合作的任何团队的意愿。

正如其他人所提到的，字符串和字符串之间根本没有区别。Empty和String.Empty。

此外，这是一个鲜为人知的事实，使用“”是完全可以接受的。在其他环境中，“”的每个实例都将创建一个对象。然而，. net会实习它的字符串，因此未来的实例将从实习池中提取相同的不可变字符串，任何性能损失都可以忽略不计。来源:布拉德·艾布拉姆斯。

我个人更喜欢“”，除非有很好的理由去做更复杂的事情。

我亲眼目睹了两次“导致(小)问题”。一次是由于一个刚接触基于团队编程的初级开发人员的错误，另一次是一个简单的拼写错误，但事实是使用了字符串。空本来可以避免这两个问题。

是的，这在很大程度上是一种判断，但是当一种语言提供了多种方法来做事情时，我倾向于使用具有最多编译器监督和最强编译时强制的语言。那不是“”。这一切都是为了表达具体的意图。

如果你输入字符串。EMpty或string。空，编译器让你知道你做错了。立即。它根本不会编译。作为一个开发人员，你引用的是编译器(或其他开发人员)不能以任何方式误解的特定意图，当你做错了，你不能创建一个bug。

如果你输入“”当你想要“”时，反之亦然，编译器会很高兴地执行你让它做的事情。其他开发人员可能无法收集到您的特定意图。Bug。

早在字符串出现之前。Empty是我使用的标准库，它定义了EMPTY_STRING常量。我们仍然在case语句中使用这个常量。不允许为空。

只要可能，让编译器为你工作，并消除人为错误的可能性，无论多么小。在我看来，这比“可读性”更重要。

专用性和编译时强制。这是晚餐要吃的。