我在Python中迭代一个元组列表,并试图删除它们,如果它们满足某些条件。

for tup in somelist:
    if determine(tup):
         code_to_remove_tup

我应该用什么来代替code_to_remove_tup?我不知道怎么用这种方式把东西拿掉。


当前回答

如果稍后将使用新列表,可以简单地将elem设置为None,然后在后面的循环中判断它,如下所示

for i in li:
    i = None

for elem in li:
    if elem is None:
        continue

这样,你就不需要复制列表,而且更容易理解。

其他回答

一个可能的解决方案,如果你不仅想删除一些东西,而且还想对单个循环中的所有元素做一些事情,这个解决方案很有用:

alist = ['good', 'bad', 'good', 'bad', 'good']
i = 0
for x in alist[:]:
    if x == 'bad':
        alist.pop(i)
        i -= 1
    # do something cool with x or just print x
    print(x)
    i += 1

我需要用一个巨大的列表来做这件事,复制列表似乎很昂贵,特别是因为在我的情况下,删除的数量与保留的项目相比很少。我采用了这种低层次的方法。

array = [lots of stuff]
arraySize = len(array)
i = 0
while i < arraySize:
    if someTest(array[i]):
        del array[i]
        arraySize -= 1
    else:
        i += 1

我不知道的是,与复制一个大列表相比,几个删除操作的效率有多高。如果你有什么见解,请评论。

最有效的方法是列表理解,很多人展示了他们的案例,当然,通过过滤器获得迭代器也是一个很好的方法。

过滤器接收一个函数和一个序列。Filter依次将传递的函数应用于每个元素,然后根据函数的返回值是True还是False来决定是否保留或丢弃该元素。

这里有一个例子(获取元组中的概率):

list(filter(lambda x:x%2==1, (1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 15)))  
# result: [1, 5, 9, 15]

警告:你也可以不处理迭代器。迭代器有时比序列更好。

您可能希望使用内置的filter()。

更多详情请点击这里

我能想到三种方法来解决你的问题。例如,我将创建元组somelist =[(1,2,3),(4,5,6),(3,6,6),(7,8,9),(15,0,0),(10,11,12)]的随机列表。我选择的条件是元组元素之和= 15。在最终的列表中,我们将只有那些和不等于15的元组。

我所选择的是一个随机选择的例子。请随意更改元组列表和我所选择的条件。

方法1。使用你建议的框架(在for循环中填充代码)。我使用一个带del的小代码来删除满足上述条件的元组。然而,如果两个连续放置的元组满足给定条件,该方法将错过一个元组(满足上述条件)。

for tup in somelist:
    if ( sum(tup)==15 ): 
        del somelist[somelist.index(tup)]

print somelist
>>> [(1, 2, 3), (3, 6, 6), (7, 8, 9), (10, 11, 12)]

方法2。构造一个新的列表,其中包含不满足给定条件的元素(元组)(这与删除满足给定条件的列表元素是一样的)。下面是它的代码:

newlist1 = [somelist[tup] for tup in range(len(somelist)) if(sum(somelist[tup])!=15)]

print newlist1
>>>[(1, 2, 3), (7, 8, 9), (10, 11, 12)]

方法3。找到满足给定条件的索引,然后使用与这些索引对应的删除元素(元组)。下面是它的代码。

indices = [i for i in range(len(somelist)) if(sum(somelist[i])==15)]
newlist2 = [tup for j, tup in enumerate(somelist) if j not in indices]

print newlist2
>>>[(1, 2, 3), (7, 8, 9), (10, 11, 12)]

方法1和方法2比方法3快。方法2和方法3比方法1更有效。我更喜欢方法2。对于上面的例子,time(method1): time(method2): time(method3) = 1:1: 1.7