有点复杂，但可以在Java 5中工作:

Set<String> h = new HashSet<String>(Arrays.asList(new String[] {  
    "a", "b"
}))

使用helper方法使其可读:

Set<String> h = asSet ("a", "b");

public Set<String> asSet(String... values) {
    return new HashSet<String>(java.util.Arrays.asList(values));
}

Builder模式在这里可能有用。今天我也遇到了同样的问题。在这里，我需要Set变异操作来返回Set对象的引用，因此我可以将它传递给超类构造函数，这样它们也可以通过依次构造一个新的StringSetBuilder来继续添加到相同的Set，脱离子类刚刚构建的Set。我写的构建器类看起来像这样(在我的例子中，它是一个外部类的静态内部类，但它也可以是它自己的独立类):

public interface Builder<T> {
    T build();
}

static class StringSetBuilder implements Builder<Set<String>> {
    private final Set<String> set = new HashSet<>();

    StringSetBuilder add(String pStr) {
        set.add(pStr);
        return this;
    }

    StringSetBuilder addAll(Set<String> pSet) {
        set.addAll(pSet);
        return this;
    }

    @Override
    public Set<String> build() {
        return set;
    }
}

注意addAll()和add()方法，它们是Set.add()和Set.addAll()的Set返回对应物。最后注意build()方法，该方法返回对构建器封装的Set的引用。下面说明了如何使用这个Set构建器:

class SomeChildClass extends ParentClass {
    public SomeChildClass(String pStr) {
        super(new StringSetBuilder().add(pStr).build());
    }
}

class ParentClass {
    public ParentClass(Set<String> pSet) {
        super(new StringSetBuilder().addAll(pSet).add("my own str").build());
    }
}

有点复杂，但可以在Java 5中工作:

Set<String> h = new HashSet<String>(Arrays.asList(new String[] {  
    "a", "b"
}))

使用helper方法使其可读:

Set<String> h = asSet ("a", "b");

public Set<String> asSet(String... values) {
    return new HashSet<String>(java.util.Arrays.asList(values));
}

import com.google.common.collect.Sets;
Sets.newHashSet("a", "b");

or

import com.google.common.collect.ImmutableSet;
ImmutableSet.of("a", "b");

(丑陋)双大括号初始化没有副作用:

Set<String> a = new HashSet<>(new HashSet<String>() {{
    add("1");
    add("2");
}})

但在某些情况下，如果我们提到这是一个使最终集合不可变的好味道，它可能真的很有用:

final Set<String> a = Collections.unmodifiableSet(new HashSet<String>(){{
    add("1");
    add("2");
}})

你可以在Java 6中做到:

Set<String> h = new HashSet<String>(Arrays.asList("a", "b", "c"));

但是为什么呢?我不认为它比显式地添加元素更具有可读性。