来吧，这是正确的结局与实现:

String.prototype.endsWith = function (s) {
  return this.length >= s.length && this.substr(this.length - s.length) == s;
}

如果没有匹配，使用lastIndexOf只会创建不必要的CPU循环。

return this.lastIndexOf(str) + str.length == this.length;

在原始字符串长度小于搜索字符串长度并且没有找到搜索字符串的情况下不工作:

lastIndexOf返回-1，然后添加搜索字符串的长度，剩下的是原始字符串的长度。

一个可能的解决方案是

return this.length >= str.length && this.lastIndexOf(str) + str.length == this.length

这是endsWith的实现:

String.prototype.endsWith = function (str) {
  return (this.length >= str.length) && (this.substr(this.length - str.length) === str);
}

这个版本避免了创建子字符串，并且没有使用正则表达式(这里有些正则表达式可以工作;其他的则坏了):

String.prototype.endsWith = function(str)
{
    var lastIndex = this.lastIndexOf(str);
    return (lastIndex !== -1) && (lastIndex + str.length === this.length);
}

如果性能对您来说很重要，那么值得测试一下lastIndexOf是否比创建子字符串更快。(这可能取决于你使用的JS引擎…)在匹配的情况下，它可能会更快，当字符串很小的时候——但是当字符串很大的时候，它需要回顾整个事情，即使我们真的不关心:(

对于检查单个字符，查找长度然后使用charAt可能是最好的方法。

一种未来证明和/或防止覆盖现有原型的方法是测试检查它是否已经添加到String原型中。以下是我对非正则表达式高评级版本的看法。

if (typeof String.endsWith !== 'function') {
    String.prototype.endsWith = function (suffix) {
        return this.indexOf(suffix, this.length - suffix.length) !== -1;
    };
}

我不知道你怎么想，但是:

var s = "mystring#";
s.length >= 1 && s[s.length - 1] == '#'; // will do the thing!

为什么是正则表达式?为什么要破坏原型?字符串的子串吗?来吧……