另一种可能是使用带有字段的结构体来指示其是否有效。来自sql的null类型，如NullString很方便。不必定义自己的类型很好，但如果你需要一个自定义数据类型，你总是可以遵循相同的模式。我认为从函数定义中可以清楚地看到可选性，并且只需要极少的额外代码或工作。

举个例子:

func Foo(bar string, baz sql.NullString){
  if !baz.Valid {
        baz.String = "defaultValue"
  }
  // the rest of the implementation
}

Go不支持可选参数、默认值和函数重载，但你可以使用一些技巧来实现相同的功能。

分享一个例子，你可以在一个函数中有不同数量和类型的参数。这是一个简单易懂的代码，你需要添加错误处理和一些逻辑。

func student(StudentDetails ...interface{}) (name string, age int, area string) {
    age = 10 //Here Age and area are optional params set to default values
    area = "HillView Singapore"

    for index, val := range StudentDetails {
        switch index {
            case 0: //the first mandatory param
                name, _ = val.(string)
            case 1: // age is optional param
                age, _ = val.(int)
            case 2: //area is optional param
                area, _ = val.(string)
        }
    }
    return
}

func main() {
    fmt.Println(student("Aayansh"))
    fmt.Println(student("Aayansh", 11))
    fmt.Println(student("Aayansh", 15, "Bukit Gombak, Singapore"))
}

你可以使用指针，如果你不想使用它们，让它们为nil:

func getPosts(limit *int) {
  if optParam != nil {
    // fetch posts with limit 
  } else {
    // fetch all posts
  }
}

func main() {
  // get Posts, limit by 2
  limit := 2
  getPosts(&limit)

  // get all posts
  getPosts(nil)
}

所以我觉得我来这个派对已经晚了，但我一直在寻找是否有比我现在做的更好的方法。这在某种程度上解决了你试图做的事情，同时也给出了一个可选参数的概念。

package main

import "fmt"

type FooOpts struct {
    // optional arguments
    Value string
}

func NewFoo(mandatory string) {
    NewFooWithOpts(mandatory, &FooOpts{})
}

func NewFooWithOpts(mandatory string, opts *FooOpts) {
    if (&opts) != nil {
        fmt.Println("Hello " + opts.Value)
    } else {
        fmt.Println("Hello")
    }
}

func main() {
    NewFoo("make it work please")

    NewFooWithOpts("Make it work please", &FooOpts{Value: " World"})
}

更新1:

添加了一个功能示例，以显示功能与示例的对比

我最终使用了参数和可变参数结构的组合。这样，我就不需要改变现有的由多个服务使用的接口，而且我的服务能够根据需要传递额外的参数。golang playground中的示例代码:https://play.golang.org/p/G668FA97Nu

Go没有可选参数，也不支持方法重载:

方法调度被简化了 不需要做类型匹配 好。有使用其他语言的经验 告诉我们有各种各样的 方法，但名称相同 偶尔会有不同的签名 有用，但也可能有用 在实践中令人困惑和脆弱。 仅通过名称和要求进行匹配 类型的一致性是主要因素 简化围棋类型中的决策 系统。