目前,我正在开发一款带有多种不同模式的Java简单游戏。我已经扩展了一个主Game类,将主要逻辑放在其他类中。尽管如此,游戏的主要职业仍然相当庞大。

在快速浏览了我的代码后,我发现比起游戏逻辑真正需要的其他内容,大部分内容都是getter和setter(60%)。

一些谷歌搜索声称getter和setter是邪恶的,而另一些人则声称它们是良好的OO实践和伟大的程序所必需的。

那我该怎么办呢?应该是哪一个呢?我是否应该为我的私有变量改变我的getter和setter,还是应该继续使用它们?


当前回答

这取决于所讨论的编程语言。您的问题是在Java上下文中提出的,在Java上下文中,getter和setter似乎通常被认为是一件好事。

相反,在Python世界中,它们通常被认为是糟糕的风格:它们在代码中添加行,但实际上没有添加功能。当Python程序员需要时,他们可以使用元编程来捕获对象属性的获取和/或设置。

在Java(至少是我十年前学过的Java版本)中,这是不可能的。因此,在Java中最好严格地使用getter和setter,这样如果需要,就可以覆盖对变量的访问。

(这并不意味着Python一定比Java好,只是不同而已。)

其他回答

关于这个问题,你们已经有了很多很好的答案,所以我只是发表我的意见。getter和setter是非常非常邪恶的。它们本质上让您假装隐藏对象的内部,而大多数情况下您所做的一切都是在多余的代码中进行的,这些代码无法隐藏内部状态。对于一个简单的POJO,没有理由不能用obj.name = "Tom"替换getName()和setName()。

如果方法调用只是替换赋值,那么选择方法调用所得到的只是代码膨胀。不幸的是,该语言在JavaBeans规范中规定了getter和setter的使用,因此Java程序员被迫使用它们,即使这样做毫无意义。

幸运的是,Eclipse(可能还有其他ide)允许您自动生成它们。在一个有趣的项目中,我曾经用XSLT为它们构建了一个代码生成器。但如果有一件事是我想在Java中摆脱的,那就是对getter和setter的过度依赖。

我并不真的认为他们是邪恶的。但我很想生活在一个除非真的需要,我才会用到它们的世界里。

上面我读到的一个例子是对代码进行未来验证。例如:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
}

然后,需求发生变化,您需要跟踪该值设置了多少次。

So:

public void setValue(int value)
{
    this.value = value;
    count++;
}

真漂亮。我明白了。但是,在Ruby中,下面的代码不能达到同样的目的吗?

someobject.my_value = 100

稍后,您需要跟踪my_value被设置的次数。那么,你能不重写setter then和only then吗?

def my_value=(value)
    @my_value = value
    @count++
end

我很喜欢漂亮的代码,但我不得不承认,在我们拥有的Java类的大山中,看到成千上万行只是基本的getter/setter的代码是丑陋和讨厌的。

当我全职用c#开发时,我们一直使用公共属性,只在需要时才使用自定义getter /setter。效果很好,没有损坏任何东西。

还有一种观点认为,在大多数情况下,使用setter仍然会破坏封装,因为它允许您设置毫无意义的值。举个非常明显的例子,如果你在游戏中设置了一个只会上升的分数计数器,而不是

// Game
private int score;
public void setScore(int score) { this.score = score; }
public int getScore() { return score; }
// Usage
game.setScore(game.getScore() + ENEMY_DESTROYED_SCORE);

应该是这样

// Game
private int score;
public int getScore() { return score; }
public void addScore(int delta) { score += delta; }
// Usage
game.addScore(ENEMY_DESTROYED_SCORE);

这可能是一个简单的例子。我想说的是,讨论getter/setter与公共字段通常会掩盖更大的问题,即对象以亲密的方式操纵彼此的内部状态,因此耦合过于紧密。

这个想法是让方法直接做你想做的事情。一个例子便是如何设置敌人的“活着”状态。您可能会想使用setAlive(boolean alive)方法。相反,你应该:

private boolean alive = true;
public boolean isAlive() { return alive; }
public void kill() { alive = false; }

这样做的原因是,如果你改变实现,事情不再有一个“活着”布尔值,而是一个“命中值”值,你可以在不破坏你之前写的两个方法的契约的情况下改变它:

private int hp; // Set in constructor.
public boolean isAlive() { return hp > 0; } // Same method signature.
public void kill() { hp = 0; } // Same method signature.
public void damage(int damage) { hp -= damage; }

非常邪恶:公共领域。 有点邪恶:在不需要的地方使用getter和setter。 好:getter和setter只在真正需要的地方使用——使类型暴露“更大”的行为,恰好使用它的状态,而不是仅仅将类型视为供其他类型操作的状态存储库。

不过,这真的取决于情况-有时您真的只是想要一个愚蠢的数据对象。

我的观点是getter和setter是好的程序的必要条件。坚持使用它们,但不要编写不必要的getter /setter -并不总是需要直接处理所有变量。