这取决于所讨论的编程语言。您的问题是在Java上下文中提出的，在Java上下文中，getter和setter似乎通常被认为是一件好事。

相反，在Python世界中，它们通常被认为是糟糕的风格:它们在代码中添加行，但实际上没有添加功能。当Python程序员需要时，他们可以使用元编程来捕获对象属性的获取和/或设置。

在Java(至少是我十年前学过的Java版本)中，这是不可能的。因此，在Java中最好严格地使用getter和setter，这样如果需要，就可以覆盖对变量的访问。

(这并不意味着Python一定比Java好，只是不同而已。)

如果需要外部访问字段的各个值，请使用getter和/或setter。如果不是，那就不要。永远不要使用公共字段。就这么简单!(好吧，从来没有那么简单，但这是一个很好的经验法则)。

通常情况下，您还会发现您需要提供setter的次数比getter少得多——特别是当您试图使对象不可变时——这是一件好事(但并不总是最好的选择)——但即使不是这样。

getter和setter的出现往往表明(如果你喜欢那种小学语言，这是一种“气味”)存在设计问题。琐碎的getter和setter与公共字段几乎没有区别。通常情况下，对数据进行操作的代码将位于不同的类中——封装性很差，这是不熟悉OO的程序员所期望的。

在某些情况下，getter和setter都很好。但作为规则，同时具有getter和setter的类型表明存在设计问题。getter为不变性工作;setter的作用是“告诉而不是问”。不变性和“告诉不要问”都是很好的设计选择，只要它们没有以重叠的风格应用。

一如既往，唯一的答案是:视情况而定。如果你是唯一接触代码的人，你可以做任何你觉得舒服的事情，包括走捷径。

使用setter的好处之一是只需要在代码中的一个位置执行检查。

您可能需要更仔细地关注这些方法实际获取和设置的内容。如果您使用它们来提供对常量值的访问，那么使用常量可能更好。

非常邪恶:公共领域。 有点邪恶:在不需要的地方使用getter和setter。 好:getter和setter只在真正需要的地方使用——使类型暴露“更大”的行为，恰好使用它的状态，而不是仅仅将类型视为供其他类型操作的状态存储库。

不过，这真的取决于情况-有时您真的只是想要一个愚蠢的数据对象。

仅供参考:除了这篇文章中所有优秀的答案之外，请记住，在您可以提出的支持或反对getter /setter的所有原因中，性能并不是其中之一(有些人可能会认为)。JVM足够智能，可以内联琐碎的getter /setter(甚至是非最终的getter /setter，只要它们没有被实际覆盖)。