从函数返回数据的最佳实践是什么?是返回Null对象好还是返回空对象好?为什么要选择一种而不是另一种呢?
考虑一下:
public UserEntity GetUserById(Guid userId)
{
//Imagine some code here to access database.....
//Check if data was returned and return a null if none found
if (!DataExists)
return null;
//Should I be doing this here instead?
//return new UserEntity();
else
return existingUserEntity;
}
让我们假设在这个程序中存在有效的情况，即数据库中没有具有该GUID的用户信息。我认为在这种情况下抛出异常是不合适的??另外，我的印象是异常处理会损害性能。
当前回答
请原谅我的伪php/代码。
我认为这真的取决于结果的预期用途。
如果你想编辑/修改返回值并保存它，那么返回一个空对象。这样，您就可以使用相同的函数在新对象或现有对象上填充数据。
假设我有一个函数，它接受一个主键和一个数据数组，用数据填充行，然后将结果记录保存到db。因为我打算用我的数据填充对象，所以从getter返回一个空对象可能是一个巨大的优势。这样，我可以在两种情况下执行相同的操作。无论如何都要使用getter函数的结果。
例子:
function saveTheRow($prim_key, $data) {
$row = getRowByPrimKey($prim_key);
// Populate the data here
$row->save();
}
在这里，我们可以看到相同的一系列操作操作了该类型的所有记录。
但是，如果返回值的最终目的是读取数据并对数据做一些事情，那么我将返回null。这样，我可以非常快速地确定是否没有返回数据，并向用户显示适当的消息。
通常，我将在检索数据的函数中捕获异常(因此我可以记录错误消息等)，然后从捕获中直接返回null。对于最终用户来说，问题是什么通常并不重要，因此我发现最好将错误记录/处理直接封装在获取数据的函数中。如果你在任何大公司维护一个共享的代码库，这是特别有益的，因为你可以强制适当的错误记录/处理，即使是最懒的程序员。
例子:
function displayData($row_id) {
// Logging of the error would happen in this function
$row = getRow($row_id);
if($row === null) {
// Handle the error here
}
// Do stuff here with data
}
function getRow($row_id) {
$row = null;
try{
if(!$db->connected()) {
throw excpetion("Couldn't Connect");
}
$result = $db->query($some_query_using_row_id);
if(count($result) == 0 ) {
throw new exception("Couldn't find a record!");
}
$row = $db->nextRow();
} catch (db_exception) {
//Log db conn error, alert admin, etc...
return null; // This way I know that null means an error occurred
}
return $row;
}
这是我的一般原则。到目前为止，它运行得很好。
其他回答
如果您打算表示没有可用的数据，返回null通常是最好的主意。
空对象表示已返回数据，而返回null则明确表示没有返回任何数据。
此外，如果试图访问对象中的成员，返回null将导致null异常，这对于突出显示有bug的代码很有用——试图访问没有任何成员的成员是没有意义的。访问空对象的成员不会失败，这意味着bug不会被发现。
如果返回类型是数组，则返回空数组，否则返回null。
我个人会返回null，因为这是我所期望的DAL/Repository层的操作方式。
如果它不存在，不要返回任何可以被解释为成功获取对象的东西，null在这里工作得很好。
最重要的是在你的DAL/Repos层保持一致，这样你就不会对如何使用它感到困惑。
我个人返回该对象的默认实例。原因是我希望该方法返回0到多或0到1(取决于该方法的目的)。使用这种方法，它将是任何类型的错误状态的唯一原因是，如果方法不返回任何对象，并且总是期望返回(就一对多或单数返回而言)。
至于假设这是一个业务领域的问题——我只是没有从等式的那一边看到它。返回类型的规范化是一个有效的应用程序体系结构问题。至少，它是编码实践标准化的主题。我怀疑是否有业务用户会说“在场景X中，只给他们一个null”。
我们使用CSLA。NET，并且它认为失败的数据获取应该返回一个“空”对象。这实际上是相当烦人的，因为它要求检查obj。IsNew而不是obj == null。
正如前面提到的，null返回值将导致代码立即失败，从而降低了由空对象引起的隐形问题的可能性。
就我个人而言，我认为null更优雅。
这是一种非常常见的情况，我很惊讶这里的人似乎对此感到惊讶:在任何web应用程序中，数据通常是使用querystring参数获取的，这显然会被破坏，因此要求开发人员处理“未找到”的情况。
你可以这样处理:
if (User.Exists(id)) {
this.User = User.Fetch(id);
} else {
Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}
.．.但是这每次都是对数据库的额外调用，这在高流量页面上可能是一个问题。而:
this.User = User.Fetch(id);
if (this.User == null) {
Response.Redirect("~/notfound.aspx");
}
.．.只需要一个呼叫。
