因此,我正在处理这个类,它应该通过web服务从供应商请求帮助文档。我试着把它命名为documententretriver, VendorDocRequester, DocGetter,但它们听起来不太对。最后,我在dictionary.com网站上浏览了半个小时,试图找到一个合适的词。
带着坏名字开始编程就像早上头发很糟一样,接下来的一天就会每况愈下。感觉我吗?
因此,我正在处理这个类,它应该通过web服务从供应商请求帮助文档。我试着把它命名为documententretriver, VendorDocRequester, DocGetter,但它们听起来不太对。最后,我在dictionary.com网站上浏览了半个小时,试图找到一个合适的词。
带着坏名字开始编程就像早上头发很糟一样,接下来的一天就会每况愈下。感觉我吗?
当前回答
好的命名约定应该尽量减少任何给定变量、类、方法或函数可使用的名称数量。如果只有一个可能的名字,你永远不会有困难记住它。
对于函数和单例类,我仔细检查函数,看看它的基本功能是否将一种东西转换为另一种东西。我对这个术语的使用非常宽松,但你会发现你写的大量函数本质上是以一种形式的东西产生另一种形式的东西。
在您的例子中,这听起来像是您的类将Url转换为Document。这样想有点奇怪,但完全正确,当你开始寻找这个模式时,你会到处看到它。
当我找到这个模式时,我总是将函数命名为xFromy。
因为您的函数将Url转换为Document,所以我将它命名为Document
DocumentFromUrl
这种模式非常普遍。例如:
atoi -> IntFromString
GetWindowWidth -> WidthInPixelsFromHwnd // or DxFromWnd if you like Hungarian
CreateProcess -> ProcessFromCommandLine
你也可以使用UrlToDocument如果你更喜欢这个顺序。不管你说的是xFromy还是yTox,可能都是个人喜好的问题,但我更喜欢From顺序,因为这样函数名的开头就已经告诉了你它返回的类型。
选择一个惯例并坚持下去。如果注意在xFromy函数中使用与类名相同的名称,就会更容易记住所使用的名称。当然,这种模式并不适用于所有情况,但它确实适用于您编写的可以被认为是“功能性”的代码。
其他回答
你现在所做的很好,我强烈建议你坚持你当前的语法,是:
语境+动词+ how
我使用这个方法来命名函数/方法,SQL存储过程等。通过保持这种语法,它将使你的智能感知/代码窗格更加整洁。你需要EmployeeGetByID() EmployeeAdd() EmployeeDeleteByID()当您使用更符合语法的语法(如GetEmployee()、AddEmployee())时,您会发现如果在同一个类中有多个get,情况会变得非常混乱,因为不相关的东西会被分组在一起。
我把它比作用日期命名文件,你想说2009-01-07.log而不是1-7-2009.log,因为在你有了一堆之后,顺序就完全没用了。
DocumentFetcher吗?没有上下文很难说。
它可以帮助你像数学家一样,在你的领域中借用/发明一个词汇:使用简短的简单的词来暗示概念,而不是每次都拼写出来。我经常看到长拉丁短语变成首字母缩略词,让你需要一本字典来了解这些首字母缩略词。
不,调试对我来说是最困难的事情!: -)
上个月我刚刚写了一篇关于命名惯例的文章:http://caseysoftware.com/blog/useful-naming-conventions
要点是:
verbAdjectiveNounStructure -结构和形容词作为可选部分
对于动词,我坚持使用动作动词:保存、删除、通知、更新或生成。偶尔,我也会使用“进程”一词,但只是专门指队列或工作积压。
对于名词,我使用与之交互的类或对象。在web2project中,这通常是任务或项目。如果是Javascript与页面交互,则可能是body或table。关键在于代码清楚地描述了与之交互的对象。
该结构是可选的,因为它对该情况是惟一的。列表屏幕可能会请求List或Array。在web2project的项目列表中使用的核心函数之一就是getProjectList。它不修改底层数据,只修改数据的表示形式。
The adjectives are something else entirely. They are used as modifiers to the noun. Something as simple as getOpenProjects might be easily implemented with a getProjects and a switch parameter, but this tends to generate methods which require quite a bit of understanding of the underlying data and/or structure of the object... not necessarily something you want to encourage. By having more explicit and specific functions, you can completely wrap and hide the implementation from the code using it. Isn't that one of the points of OO?
这也是为什么每个软件开发人员都应该具备写作和沟通技能的另一个原因。
我认为丰富的词汇量也很重要。