我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。
try:
something
except:
pass
为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?
我经常在其他Stack Overflow问题上看到关于如何不鼓励使用except: pass的评论。这为什么不好呢?有时我不在乎错误是什么,我只想继续写代码。
try:
something
except:
pass
为什么使用except: pass块不好?是什么让它变得糟糕?是我传递了一个错误还是我排除了任何错误?
当前回答
简单地说,如果抛出异常或错误,就说明出了问题。这可能不是什么非常错误的事情,但是仅仅为了使用goto语句而创建、抛出和捕获错误和异常并不是一个好主意,而且很少这样做。99%的情况下,都是某个地方出了问题。
问题需要处理。就像在生活中一样,在编程中,如果你把问题放在一边,试着忽略它们,很多时候它们不会自己消失;相反,它们变得越来越大,越来越多。为了防止一个问题在你身上滋生,并在将来再次出现,你要么1)消除它,然后清理混乱,要么2)控制它,然后清理混乱。
忽略异常和错误并让它们保持原样是体验内存泄漏、未完成的数据库连接、不必要的文件权限锁定等的好方法。
在极少数情况下,这个问题是如此微不足道,微不足道,而且——除了需要尝试……Catch block - self-contained,这样就真的没有什么乱七八糟的东西需要清理了。只有在这些情况下,这种最佳实践并不一定适用。根据我的经验,这通常意味着无论代码在做什么,基本上都是微不足道的,可以忽略的,而像重试尝试或特殊消息这样的事情既不值得复杂,也不值得暂停线程。
在我的公司,规则是几乎总是在catch块中做一些事情,如果你什么都不做,那么你必须总是放置一个注释,并给出一个很好的理由。当有事情要做的时候,你绝对不能错过或留下一个空的catch块。
其他回答
那么,这段代码产生了什么输出呢?
fruits = [ 'apple', 'pear', 'carrot', 'banana' ]
found = False
try:
for i in range(len(fruit)):
if fruits[i] == 'apple':
found = true
except:
pass
if found:
print "Found an apple"
else:
print "No apples in list"
现在,想象一下try-except块是对复杂对象层次结构的数百行调用,并且本身是在大型程序的调用树中间调用的。当程序出问题时,你从哪里开始寻找?
处理错误在编程中是非常重要的。您确实需要向用户展示哪里出了问题。在极少数情况下,您可以忽略这些错误。这是非常糟糕的编程习惯。
except:pass构造本质上是在运行try:块中包含的代码时,使出现的任何和所有异常条件保持沉默。
这种糟糕的做法是因为它通常不是你真正想要的。更常见的情况是,出现一些特定的情况,你想要保持沉默,除了:pass是一个太生硬的工具。它将完成工作,但它也会掩盖其他错误条件,您可能没有预料到,但可能非常希望以其他方式处理。
What makes this particularly important in Python is that by the idioms of this language, exceptions are not necessarily errors. They're often used this way, of course, just as in most languages. But Python in particular has occasionally used them to implement an alternative exit path from some code tasks which isn't really part of the normal running case, but is still known to come up from time to time and may even be expected in most cases. SystemExit has already been mentioned as an old example, but the most common example nowadays may be StopIteration. Using exceptions this way caused a lot of controversy, especially when iterators and generators were first introduced to Python, but eventually the idea prevailed.
>>> import this
The Zen of Python, by Tim Peters Beautiful is better than ugly. Explicit is better than implicit. Simple is better than complex. Complex is better than complicated. Flat is better than nested. Sparse is better than dense. Readability counts. Special cases aren't special enough to break the rules. Although practicality beats purity. Errors should never pass silently. Unless explicitly silenced. In the face of ambiguity, refuse the temptation to guess. There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it. Although that way may not be obvious at first unless you're Dutch. Now is better than never. Although never is often better than right now. If the implementation is hard to explain, it's a bad idea. If the implementation is easy to explain, it may be a good idea. Namespaces are one honking great idea -- let's do more of those!
所以,这是我的观点。每当你发现一个错误,你应该做一些事情来处理它,即把它写在日志文件或其他东西。至少,它告诉您曾经有一个错误。
简单地说,如果抛出异常或错误,就说明出了问题。这可能不是什么非常错误的事情,但是仅仅为了使用goto语句而创建、抛出和捕获错误和异常并不是一个好主意,而且很少这样做。99%的情况下,都是某个地方出了问题。
问题需要处理。就像在生活中一样,在编程中,如果你把问题放在一边,试着忽略它们,很多时候它们不会自己消失;相反,它们变得越来越大,越来越多。为了防止一个问题在你身上滋生,并在将来再次出现,你要么1)消除它,然后清理混乱,要么2)控制它,然后清理混乱。
忽略异常和错误并让它们保持原样是体验内存泄漏、未完成的数据库连接、不必要的文件权限锁定等的好方法。
在极少数情况下,这个问题是如此微不足道,微不足道,而且——除了需要尝试……Catch block - self-contained,这样就真的没有什么乱七八糟的东西需要清理了。只有在这些情况下,这种最佳实践并不一定适用。根据我的经验,这通常意味着无论代码在做什么,基本上都是微不足道的,可以忽略的,而像重试尝试或特殊消息这样的事情既不值得复杂,也不值得暂停线程。
在我的公司,规则是几乎总是在catch块中做一些事情,如果你什么都不做,那么你必须总是放置一个注释,并给出一个很好的理由。当有事情要做的时候,你绝对不能错过或留下一个空的catch块。